DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; ---- davalı ( eski ünvanı ----- ile imzalanmış olduğunu, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi eski ünvanı ile imzalandığını, şirketin daha sonra unvan değiştirerek -----halini aldığını, şirketin imzalamış olduğu Taksitli Ticari Taşıt kredi sözleşmesi ile -------, kullanılan kredi ve diğer tüm krediler için müvekkili bankaya rehnedildiğini ve bu rehin de trafik kaydına işlendiğini, borçlu şirketin ödemelerini yapmaması sebebi ile kanuni takibe intikal...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/811 Esas KARAR NO: 2025/570 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; ---- davalı ( eski ünvanı ----- ile imzalanmış olduğunu, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi eski ünvanı ile imzalandığını, şirketin daha sonra unvan değiştirerek -----halini aldığını, şirketin imzalamış olduğu Taksitli Ticari Taşıt kredi sözleşmesi ile -------, kullanılan kredi ve diğer tüm krediler için müvekkili bankaya rehnedildiğini ve bu rehin de trafik kaydına işlendiğini, borçlu şirketin ödemelerini yapmaması sebebi ile kanuni takibe intikal olduğunu, alacak muaccel olduğunda Davalı/borçlu ---- no.lu kredi tutarı ihtar tarihi itibari ile 38,962,35 TL , ------ no.lu kredi tutarı ihtar tarihi itibari ile ----- no.lu şirket ticari kredi kartından doğan borç ihtar tarihi itibari ile ----- olup, Ktmh Kullandırma ücreti olarak da 35,16 TL ödenmemiş olup müvekkili bankaca davalı/ borçluya ------ Yevmiye Numarası ile ihtarname gönderildiğini, 14/07/2024 tarihi itibariyle hesapların kat edilerek borcun muaccel hale gelmiş olduğu ve bildirilen mevcut borcun üç gün içerisinde ödenmesi gerektiği ihtarı yapıldığını, Davalı/ borçlular tarafından bir ödeme yapılmadığı için temerrüde düşen şirket için Ticari Kredili Mevduat hesapları ve Ticari Kredi ve Ticari Kredi Kartı borcuna ilişkin yasal takip süreci başlatıldığını, Borçlu şirketin aşağıda açıklanan kredileri ödenmemesi sebebi ile -------- Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış ancak takip borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı ile durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı/borçlu aleyhine en az %20 oranında icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ------ sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 209.321,63 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. So...