DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/07/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Davalının ------- Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazları haksız olup, kötü niyetli olduğunu, İtirazların belirtilen nedenlerden dolayı iptali gerektiğini, davalının, dilekçe ekinde sunulan kredi kartı üyelik sözleşmesinden dolayı borçlu bulunduğunu, itirazlarda söz konusu alacaklı bankaya hiçbir borç olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, ancak ekte...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/710 Esas KARAR NO: 2025/596 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/07/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Davalının ------- Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazları haksız olup, kötü niyetli olduğunu, İtirazların belirtilen nedenlerden dolayı iptali gerektiğini, davalının, dilekçe ekinde sunulan kredi kartı üyelik sözleşmesinden dolayı borçlu bulunduğunu, itirazlarda söz konusu alacaklı bankaya hiçbir borç olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, ancak ekte sunulan kredi kartı üyelik sözleşmesi ve hesap özetinde davacı bankaya borçlu olduğunun açık olduğunu, iş bu itirazlar haksız ve mesnetsiz olup alacağı sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, şöyle ki; davacı banka kredi kartı müşterilerinden olan davalı adına tahsis edilen kredi kartını kullanmak suretiyle çeşitli harcamalar yapılmış ancak kullanım sonucu doğan borçlar çeşitli uyarılara rağmen ödenmediğini, davalıya keşide edilen ------- tarihli ihtarnamesi ile borçlu bulunduğu bildirilmiş aynı zamanda işleyecek temerrüt faizi, ihtarname masrafı ve yargılama giderlerinden sorumlu olacağı ihtar edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun Faiz Hesaplaması başlıklı 26.maddesi gereğince --------Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkili olduğunu, davacı banka yasaya uygun olarak Merkez Bankası tarafından belirlenen ve açıklanan faiz oranlarını uygulamakta olduğunu, dolayısıyla faiz talebine yönelik itirazlar da dayanaktan yoksundur ve reddi gerektiğni, arabuluculuk süreci tamamlandığını, dava şartı yerine getirildiğini, davet mektubu davalıya gönderilmiş olmasına rağmen, toplantılara mazeret bildirmeksizin katılmadığını, davacı bankanın defter ve kayıtları incelendiğinde davalının takip tutarı oranında borçlu olduğu, kredi kartı ile yaptığı harcamaları ve tahakkuk eden faizleri ödemediği itirazlarının haksız olduğu görüleceğini, açıklanan nedenlerle, zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak maksadı ------ sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali için Sayın Mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin -----Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ...