DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Müvekkil Banka ile davalı ---- arasında davalı ----- kefil olarak yer aldığı -----ve ---- imzalandığını, davalı adına ---- ticari kredi verilmiş ve ----numaralı kredi kartı açıldığını, anılan sözleşmenin metninde borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranları, hiçbir tereddüde mahal vermeyecek şekilde açıkça düzenlenmiş olup söz konusu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemeler süresi içerisinde gerçekleştirilmediğini, borçlu ve kefil borç altına...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/420 Esas KARAR NO: 2025/492 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Müvekkil Banka ile davalı ---- arasında davalı ----- kefil olarak yer aldığı -----ve ---- imzalandığını, davalı adına ---- ticari kredi verilmiş ve ----numaralı kredi kartı açıldığını, anılan sözleşmenin metninde borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranları, hiçbir tereddüde mahal vermeyecek şekilde açıkça düzenlenmiş olup söz konusu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemeler süresi içerisinde gerçekleştirilmediğini, borçlu ve kefil borç altına girdiğini, davalının/kefilin taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkil banka tarafından ------yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya ve kefile gönderilmiş ve borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini, davalıların ihtarnameye rağmen müvekkil bankaya hiçbir ödemede bulunmadığını ve herhangi bir itiraz da ileri sürmediklerini, ardından -----meblağlı, müvekkil banka alacağının tahsili için--------- sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından verilen dilekçe ile borca, faize, tüm ferilerine itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, davanın borç sözleşmeye dayalı olup likit bir alacaktan kaynaklandığını ve muaccel olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranlarının düzenlendiğini, borçluların yapmış olduğu itiraz haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini güçleştirmeye yönelik olduğundan takibe yapılan itirazın iptali takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmakları görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 75.733,04 TL asıl alacak, 13.213,88 TL asıl alacak, 37.799,98 TL temerrüt faizi, 1.890,00 TL BSMV, 1.011,98 TL kat öncesi işlemiş faiz, 1.724,59 TL kat sonrası işlemiş faiz, 86,23 TL BSMV olmak üzere toplam 131.459,70 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup tarafla...