Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yapımını üstlenmiş olduğu ... projesinde bir kısım inşaat işlerinin yapılmasına ilişkin davalı şirketle arasında 18.11.2011 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı şirketçe taahhüt edilen işe ilişkin olarak çalıştırılan işçilerden ... tarafından sözleşme konusu işteki çalışması dahil olmak üzere bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle ... 24.İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına kayden davalı şirket ile dava dışı ... Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti. ve müvekkili şirket aleyhlerine dava açıldığını, anılan davanın ... 10.İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştiğini, Mahkemece verilen 07.09.2018 tarih ve ... K. sayılı karar ile asıl ve birleşen...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/198 Esas KARAR NO:2023/534
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yapımını üstlenmiş olduğu ... projesinde bir kısım inşaat işlerinin yapılmasına ilişkin davalı şirketle arasında 18.11.2011 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı şirketçe taahhüt edilen işe ilişkin olarak çalıştırılan işçilerden ... tarafından sözleşme konusu işteki çalışması dahil olmak üzere bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle ... 24.İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına kayden davalı şirket ile dava dışı ... Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti. ve müvekkili şirket aleyhlerine dava açıldığını, anılan davanın ... 10.İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştiğini, Mahkemece verilen 07.09.2018 tarih ve ... K. sayılı karar ile asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, ...ün davalı şirket bünyesinde yaptığı çalışmalara ilişkin müvekkili şirket projesinde yapılan çalışmalarla sınırlı olmak üzere müvekkili şirket ile davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu kılınarak karar verildiğini, istinaf incelemesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 50.Hukuk Dairesinin 29.09.2021 tarih ve 2021/19 E, 2021/37 K. sayılı kararı ile İstinaf taleplerinin esastan red edilerek davalı işçi lehine faiz başlangıç tarihleri düzeltilmek suretiyle yeni bir karar tesis edildiğini, alacaklı işçi ... tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatıldığını, müvekkili şirketin belirtilen takip dosyasına 29.11.2018 tarihinde 16.871,15.-TL, 05.11.2021 tarihinde 7.942,02.-TL olmak üzere toplam 24.813,17.-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin 22/9 hükmü ile sorumluluğun davalı şirkete ait olacağının düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete icra dosyasına ödenmiş bedelle ilgili ödeme yapmaması nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden açılan takibe davalı şirketin itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle davalarının kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile takip miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini beyan ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ... Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanmış ... İnşaat Hafriyat işleri sözleşmesinin 18.11.2011 tarihli olup, ... isimli işçinin projede 15.12.2011 tarihinden 25.01.2012 tarihine kadar çalıştığını, müvekkili firmada çalıştığı döneme ilişkin işçilik haklarının kendisine ödendiğini, adı geçen işçinin 25.01.2012 tarihinden sonra ... Mühendislik isimli farklı bir...