Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 22.07.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin 25.04.2013 tarihli genel kurulunda alman kararların müvekkilleri ile ortağı olduktan davalı şirketin çıkarlarına halel getirecek mahiyette olduğunu,müvekkillerinin kendi haklarına ve şirket haklarına halel getirmemek adına ilgili kararlara muhalefet ettiklerini, müvekkillerinin muhalefet şerhi koydukları 25.04.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11. maddelerindeki kararların iptalinin gerektiğini, 3. maddeye koyulan muhalefet şerhinin asıl faaliyet alanı terminal işletmeciliği otan davalı şirket tarafından 24.01.2011 tarihii yönetim kurulu kararı ile önce Samsun, Çarşamba ve ... Otogarlarını inşa...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/220 KARAR NO : 2023/487
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2013 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 22.07.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin 25.04.2013 tarihli genel kurulunda alman kararların müvekkilleri ile ortağı olduktan davalı şirketin çıkarlarına halel getirecek mahiyette olduğunu,müvekkillerinin kendi haklarına ve şirket haklarına halel getirmemek adına ilgili kararlara muhalefet ettiklerini, müvekkillerinin muhalefet şerhi koydukları 25.04.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11. maddelerindeki kararların iptalinin gerektiğini, 3. maddeye koyulan muhalefet şerhinin asıl faaliyet alanı terminal işletmeciliği otan davalı şirket tarafından 24.01.2011 tarihii yönetim kurulu kararı ile önce Samsun, Çarşamba ve ... Otogarlarını inşa edilmesi sonra bu otogarların başka bir firmaya satılarak fahiş fiyatlarla geri kiralanması, davalı şirkete ait ... Otelin 2008 yılı genel kurulunda ibra edilmeyen yönetici ...'a ait...Turizm'e 05.08.2011 tarihinde 30.000,00 TL'na kiralanması, davalı şirket tarafından neden tüm borçları ile birlikte alındığı açıklanmadan ve borçlarına ilişkin bilgi verilmeden ...Ürünleri...A.Ş.'ne ait 6.900.000,00 TL tutarında hisse alımı yapılması, davalı şirket tarafından alınan ve yapılan otogarların satış ve kiralaması ile ilgili kar - zarar durumunun açıklanmamış olması, davalı şirket tarafından gereksiz yere Suriye Otogar İnşası için 25.01.2011 tarihinde ... ile hissedarlık sözleşmesi imzalanmış olması, şirket tarafından işletilen ve daha sonra kiralanan otellerin kar-zarar durumlarının açıklanmaması, davalı şirket tarafından borsada bir çok şirket bulunmasına rağmen şirketin hakim ortağına ait olan kişiye ait olon ...-...-...şirketlerine ait hisselerin alınması nedenlerine dayandığını, 4. maddeye koyulan muhalefet şerhinin davalı şirketin uğradığı borsa zararlarının, genel giderlerindeki % 40'lık artışın, ilişkili olduğu şirketlerin hakim ortağa ait firmalar olmasının, bağış ve burslarının fahiş oranda artmasının, ticari alacak ve borçlarındaki artışların nedenlerinin genel kurulda açıklanamamasına dayandığını, 5. maddeye koyulan muhalefet şerhinin davalı şirketin yönetim kurulu ile diğer önemli kurullarında görev alanlar arasındaki yakınlık ve kan bağından dolayı şirketin yalnızca yönetim kurulu üyeleri ile yakınlarına menfaat sağlamak amacıyla kullanılması nedenine dayandığını, 6. maddeye koyulan muhalefet şerhinin davalı şirketin yönetim kurulu ile diğer önemli kurullarında görev alan kişilerden bir kısmının neden istifa ettiğinin genel kurulda açıklanmamış olmasına dayandığını,7.maddeye koyulan muhalefet şerhinin davalı şirket tarafından ortalara pay dağıtımı yapılması gerekirken şaibeli olarak bağış y...