DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında 10.10.2005 tarihli ve ... Tesisat numaralı ''Yüksek Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi'' düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davalı/borçlunun, müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı/borçlunun ''... Köyü E-5 Karayolu ... Arıtma Tesisi Silivri/İstanbul'' adresinde mukim işyerinde elektrik kullanmakta ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından 27.04.2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/796 Esas KARAR NO : 2023/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında 10.10.2005 tarihli ve ... Tesisat numaralı ''Yüksek Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi'' düzenlendiğini ve sözleşme kapsamında davalı/borçlunun, müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı/borçlunun ''... Köyü E-5 Karayolu ... Arıtma Tesisi Silivri/İstanbul'' adresinde mukim işyerinde elektrik kullanmakta ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından 27.04.2016 tarihinde ... İcra Müdürlügü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı/borçlu tarafından 23.05.2016 tarihinde işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki; davalı/borçlunun her ne kadar borca itiraz etse de ekte sunulu sözleşmenin bir tarafı olması ve sözleşme kapsamında hizmetini aldığı elektrik tüketimine ilişkin fatura borçlarını ödememesi sebebiyle bu itirazında tamamıyla haksız ve kötüniyetli olduğunu, esasen alacağın tahsilini uzatmak gayesi ile borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin eksiksiz ve tam bir şekilde elektrik hizmeti vermesi karşısında davalı/borçlunun elektrik kullanımına bağlı doğan fatura borçlarını ''kesin vade'' içerisinde ödemeyip, basiretli bir tacir gibi davranmayıp, borca itiraz etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira davalı/borçlunun sözleşmesel bir sorumluluğu mevcut olup buna göre adına tahakkuk eden fatura borçlarının tamamından sorumlu olacağının açık olduğunu, işbu hususlar eşiğinde, müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak dağıtımını yaptığı elektriği, verimli, kesintisiz ve hiçbir tüketici yahut tüzel kişilik ayrımı yapmaksızın tüm kullanıcılara ulaştırmak için eksiksiz hizmet vermekte iken aynı sorumluluğu davalı/borçlunun göstermediğini ve bu durumu suistimal ederek sözleşmesel çerçevede tüketimini gerçekleştirdiği elektriğe ilişkin borçlarına sadık kalmadığını, bu durumun ise sözleşmesel yükümlülüğünü eksiksiz yerine getiren müvekkili şirketi mağdur etmekte ve güç duruma düşürdüğünü, dolayısıyla davalı tarafça itiraz dilekçesinde ileri sürülen itiraz sebeplerinin tümünün geçersiz olduğunu, öte yandan, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinin usule aykırı bir şekilde müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olup, yapılan itirazın ilgili icra dosyasının incelenmesi sırasında taraflarınca haricen görüldüğ...