Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu 38 ... plakalı araç ile ...'ın sürücüsü diğer davalı ... Tic. A.Ş.'nin ise işleten olduğu 38 ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı Murat'ın kullanmış olduğu aracın geri geri hareket ederken arkasını kontrol etmeden caddeye çıktığını ve kontrolsüz bir şekilde müvekkiline ait araca çarptığını, kaza neticesinde aracın yaklaşık 25.000,00 TL'lik hasarı oluştuğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 5.000,00 TL ödeme yapıldığını ve arabuluculuğa yapılan başvurularda sonuç alınamadığını ileri sürerek; 100,00 TL değer kaybı 100,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL maddi...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :1- *** VEKİLİ :Av. DAVALILAR :2-*** KAYSERİ :3- *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu 38 ... plakalı araç ile ...'ın sürücüsü diğer davalı ... Tic. A.Ş.'nin ise işleten olduğu 38 ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı Murat'ın kullanmış olduğu aracın geri geri hareket ederken arkasını kontrol etmeden caddeye çıktığını ve kontrolsüz bir şekilde müvekkiline ait araca çarptığını, kaza neticesinde aracın yaklaşık 25.000,00 TL'lik hasarı oluştuğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 5.000,00 TL ödeme yapıldığını ve arabuluculuğa yapılan başvurularda sonuç alınamadığını ileri sürerek; 100,00 TL değer kaybı 100,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Ticaret A.Ş.ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, hak düşürücü süreye uğradığını, sigorta şirketinin davacı tarafın zararlarını karşıladığını, meydana gelen kazada müvekkillerinin bir kusuru olmadığını, bahse konu 40.000,00 TL değer kaybı talebinin fahiş olduğunu, aracın tamirde kaldığı süreye ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu araçtaki değe kaybı talepleri için 5.000,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve davadan önce davacı tarafa ödendiğini, ayrı araçtaki maddi hasar talepleri için kasko sigortacısı ...'ya 4.973,18 TL ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davcının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını, savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***'in mahkememize sunmuş olduğu 14/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı b...