Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/664 · K. 2023/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 K. 2023/475

E. 2020/664K. 2023/47530 Mayıs 2023
görevli mahkemehizmet sözleşmesiiadeistinaf yoluticari faaliyetbaşvurunun reddiyasal sürehizmet alımıihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/12/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2023 DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 30/12/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin aralarında davalının da bulunduğu kurum ve kuruluşlara mali işler pazarlama, hizmet operasyon ,iş süreçleri, proje yönetimim, bilgi teknolojileri başta olmak üzere stratejik ,işletmesel ve idari danışmanlık hizmetleri verdiğini, davacının 27.08.2018 tarihinde davalı şirket genel müdürü-------tarafından kendisine gönderilen ------ alımı durdurulduğuna dair 04.04.2019 tarihli elektronik posta mesajına kadar hizmet verdiğini, aylık 10.000 TL + KDV verdiği hizmet karşılığı fatura tanzim ettiğini, taraflar arasında 27.08.2018 tarihinde gizlilik sözleşmesi akdedildiğini, grup şirketlerinden olan 4 şirkete ilişkin hizmet verildiğini, iş bu davaya konu 3 adet fatura...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/664 Esas KARAR NO:2023/475 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/12/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2023

DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 30/12/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin aralarında davalının da bulunduğu kurum ve kuruluşlara mali işler pazarlama, hizmet operasyon ,iş süreçleri, proje yönetimim, bilgi teknolojileri başta olmak üzere stratejik ,işletmesel ve idari danışmanlık hizmetleri verdiğini, davacının 27.08.2018 tarihinde davalı şirket genel müdürü-------tarafından kendisine gönderilen ------ alımı durdurulduğuna dair 04.04.2019 tarihli elektronik posta mesajına kadar hizmet verdiğini, aylık 10.000 TL + KDV verdiği hizmet karşılığı fatura tanzim ettiğini, taraflar arasında 27.08.2018 tarihinde gizlilik sözleşmesi akdedildiğini, grup şirketlerinden olan 4 şirkete ilişkin hizmet verildiğini, iş bu davaya konu 3 adet fatura dışında tanzim ettiği diğer faturalara ilişkin ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin ödemelerin yapıldığını, 8 ay süren ticari ilişki süresince danışmanlık hizmeti verildiğini, sürenin belirli bir süreye bağlanmadığını, davalının hiçbir. haklı gerekçe göstermeden tek taraflı haksız şekilde sonlandırıldığını, e-posta tarihinde dahi ileriye yönelik iş ve işlemle ilgili olarak çeşitli departmanlardan danışmanlık hizmeti alınmaya devam edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken davacının keşide ettiği ------- tarihli ihtar ile iade edildiğini, ticari ilişkinin sonlandırılması vesilesiyle davacının aynı tarihte keşide ettiği ----- kargodan almayarak kabul etmediğini, dolayısıyla dava konusu 35.617,00 TL tutarlı 3 adet faturayı ödemediğini, bildirerek faturaların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin 16.02.2021tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilişim sektöründe ticari faaliyet gösterene büyük bir firma olduğunu , ihtiyaç doğan hallerde geçici olarak yönetim ve idari konularda danışmanlık hizmeti aldığını, müvekkilinin şirketin ihtiyaçlarına binaen geçici dönemlerde seyrek aralıklarla danışmanlık hizmeti aldığını ve alınan hizmetler karşılığının ödendiğini, ilerleyen süreçte şirketi ihtiyaçları ve değişen pazar koşulları maksadı ile danışmanlık hizmet alımının durdurulduğu şifahi görüşmeler ile sona erdirilmesine ilişkin herhangi bir uyuşmazlık olmadığının müvekkiline bildirildiği , iyi niyetli bir yaklaşım ile elektronik posta yoluyla tekrardan davacıya bildirildiğini, danışmanlık hizmeti alınmamasına karşın haksız ve kötü niyetli tanzim edilen faturaların ihtarnameler ile itiraz edilerek iade edildiğini, dosyaya sunulu yazışmalar incelendiğinde davacının şirket yetkilileri dışında çalışanlara e-posta göndermesi üzerine müvekkili şirket müdür 04.04.2019 tarihli e-posta ile yalnızca şirket yetkilileri ile iletiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2023/701

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2024/701

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/941 · K. 2024/505

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/896 · K. 2025/549

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2024/691

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/681

2 Ekim 2025