DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ------ sahip olduğu ---- aboneye sahip olduğunu, bu kanal üzerinden --- tarihinde Davacı şirket ------ sahip olduğu -----uygulaması hakkında saldırı niteliğinde açıklamalarda bulunduğunu, bu kapsamda---------- geçmek bir çeşit intihar--------geçtiğinde attan inip eşeğe biniyorsunuz, ----- uygulaması sizden daha fazla --------verisi talep ediyor ve devletle paylaşabiliyor, -------kullanmak istemiyorsanız, mideniz bulandıysa gideceğiniz mecra -------------- değil, attan inip eşeğe binmiş olursunuz, gideceğiniz tek mantıklı mecra ----- anki haliyle bile ---------- da son derece güvenli gibi söylemlerde bulunduğunu, ilgili iddiaların somut bir veriye dayanmadığı ve dolayısıyla uygulamanın yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere saldırı niteliğindeki açıklamalarla kötüleyerek rakip uygulamaların öne çıkarıldığını, konusu geçen videonun altına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/404 Esas KARAR NO:2023/429 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2021 KARAR TARİHİ:23/05/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ------ sahip olduğu ---- aboneye sahip olduğunu, bu kanal üzerinden --- tarihinde Davacı şirket ------ sahip olduğu -----uygulaması hakkında saldırı niteliğinde açıklamalarda bulunduğunu, bu kapsamda---------- geçmek bir çeşit intihar--------geçtiğinde attan inip eşeğe biniyorsunuz, ----- uygulaması sizden daha fazla --------verisi talep ediyor ve devletle paylaşabiliyor, -------kullanmak istemiyorsanız, mideniz bulandıysa gideceğiniz mecra -------------- değil, attan inip eşeğe binmiş olursunuz, gideceğiniz tek mantıklı mecra ----- anki haliyle bile ---------- da son derece güvenli gibi söylemlerde bulunduğunu, ilgili iddiaların somut bir veriye dayanmadığı ve dolayısıyla uygulamanın yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere saldırı niteliğindeki açıklamalarla kötüleyerek rakip uygulamaların öne çıkarıldığını, konusu geçen videonun altına gelen izleyici yorumlarında da davalının söylemlerinden doğrudan doğruya etkilenildiği ve ilgili eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini, bu doğrultuda ilgili video içeriğinin 315.000 izlenmeye ulaştığı ve izlenme sayısının gün geçtikçe arttığını, dolayısıyla ilgili içeriğin ivedilikle durdurulması için ihtiyati tedbir kararının alınması gerektiğini belirterek davaya konu haksız rekabetin tespiti ve menine, HMK m.389 vd. maddeleri uyarınca, Davacının marka hakkına haksız rekabet teşkil eden açıklamalar sebebiyle ortaya çıkan haksız rekabetin önlenmesi amacıyla, -----------adresine erişimin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla teminatsız engellenmesine, Davacıların uğramış oldukları manevi zararın giderilmesi maksadıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, masrafları davalıya ait olmak üzere Mahkemece verilecek hükmün tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:-------- davalı --------- herhangi bir adres kaydına ulaşılamadığına dair yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişinin 13/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından, davacı şirket iş ürünlerine yönelik beyanlarının TTK m. 55/1,a-1 kapsamında kötüleme haksız rekabet eylemini teşkil edebileceği, zira davalı beyanlarının içerdiği bilgiler doğru olsa dahi gereksiz yere incitici açıklama niteliğinde olacağından kötüleme haksız rekabet eylemine sebebiyet vereceği, davacının manevi tazminat talebi bakımından hukuka aykırı fiil, kusur, manevi zarar ve illiyet bağı unsurlarını ispat etmesi gerektiği, uyuşmazlıkta haksız rekabetin varlığına karar verildiği durumda hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşmiş olacağı, davalı t...