Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/272 · K. 2023/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 K. 2023/475

E. 2019/272K. 2023/47512 Haziran 2023
haksız rekabettazminatsözleşmenin feshitazminat davasımanevi tazminatbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuiadesözleşme süresihizmet sözleşmesihaksız fiilkazanç kaybıkıymet takdirimaddi tazminatzarar tazminigönderme kararıihtiyati tedbirmakul süremenfi tespityoksun kalınan karanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi ile 21.06.1997 tarihinde 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin sürekli olarak yenilendiği, ticari ilişkinin sözleşmenin feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı şirketin, imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, kendileri ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... ve ... şirketleri, sözleşme yürürlükteyken haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasını engellediğini ve bu işlerin ...'in yetkili servislerine gördürülmesi konusunda anlaştıklarını, aralarındaki sözleşme henüz feshedilmemişken, davalıların gizli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/272 Esas KARAR NO:2023/475

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi ile 21.06.1997 tarihinde 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin sürekli olarak yenilendiği, ticari ilişkinin sözleşmenin feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı şirketin, imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, kendileri ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını, güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... ve ... şirketleri, sözleşme yürürlükteyken haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasını engellediğini ve bu işlerin ...'in yetkili servislerine gördürülmesi konusunda anlaştıklarını, aralarındaki sözleşme henüz feshedilmemişken, davalıların gizli olarak anlaşma yaptıklarını, dolayısıyla Rekabet Kanunu m.57 uyarınca; ... ... A.Ş., dava konusu yetkili servis sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğradığı tüm zararlardan ... şirketleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu süreçte; Davalı ... ... 31.10.2018 tarihinde Türkiye yerel satış operasyonundan çıkma kararı aldığını duyurduğunu, bu duyuruda Süreç tamamlanana kadar, müşterilerimiz önceliğimiz olmaya devam edecek ve günlük işlerimizi herhangi bir değişiklik olmadan yürütmeye devam edeceğiz. Siz de geçmişte olduğu gibi işlerinizi ... Tüketici Hizmetleri ile sürdüreceksiniz. denilerek sözleşme devamı konusunda güven uyandırıldığını, 02.11.2018 tarihinde ise davalı ... ..., ek garanti kodlarının temininin sağlanmayacağını duyurduğunu, 18.12.2018 tarihinde, 31.03.2019 tarihi itibariyle Türkiye pazarından çıkacağını ve fesih mektubunu müvekkil ile paylaşacağını bildirdiğini, bu bildirim üzerine ... 43.Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ve 18.12.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeye aykırı davranışların sona erdirilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan haklarının teslim edilmesinin ihtar edildiğini, davalı ... ... ve davalı ... ...nin, ... 25.Noterliği aracılığıyla gönderdiği ... yevmiye numaralı ve 16.01.2019 tarihli ihtarnamesinde; sözleşmenin yürürlükte olduğunu, satış, lojistik, montaj ve garanti yükümlülükleri gibi satış sonrası servis hizmetlerinin herhangi bir değişime uğramaksızın aynen devam ettiğini/edeceğini, bu kapsamda hiçbir servisin ve müşterinin mağduriyetinin söz konusu olmayacağını beyan ettiğini, önceki ilanlarını yok sayan davalı şirket, aralarındaki ticari ilişkinin devam edeceğine yönelik güven uyandırmaya devam ettiğini, Aralık ayından itibaren yedek parça çıkışı yapılmadığını, kendileri gibi diğer yetkili servislerde bu sorun nedeniyle zor durumda kaldığını, tüketicilerin şikayetlerine maruz kaldıklarını, kendileri ve diğer yetkili servisler durumu davalı şirkete bildirmesi üz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2024/280

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/291

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2025/317

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2022/821

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/815

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2022/999

16 Kasım 2022