Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, davacı şirketin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, taşıma işlemleri neticesinde fatura kestiğini, davalının davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 10.247,00 TL olduğunu, E-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulüne, borçlunun .... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2023/342 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, davacı şirketin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, taşıma işlemleri neticesinde fatura kestiğini, davalının davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 10.247,00 TL olduğunu, E-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulüne, borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davalı şirketin görmüş olduğu hizmete karşılık ödeme yapmak için ... Kargo ... Şubesi'nden personel çağırdığını, şirket bünyesinde ıslak imzalı ve kaşeli olarak mutabakat metni 12.02.2017 tarihinde taraflar arasında imzalandığını, imza altına alınarak kararlaştırılan bedel ise davalı şirket tarafından süresi içerisinde davacı şirkete ödendiğini, söz konusu ödeme sonrası ... Kargo ... bölge satış yöneticisi ... ile çalışmaların sona erdirildiğini, düzenlenen faturaların ödenmesi hususunda mutabakata varabilmek için daha öncede 2017 Aralık, 2018 Haziran, 2019 Ocak ayında mutabakat mailleri gönderildiğini, ancak davacı şirketin gönderilen maillere dönüş yapmadığını, TTK M.94'e göre dönüş yapılmaması halinde mutabık kalındığı hususu not düşülerek davacı şirkete mail gönderilmeye başlandığını, yine dönüş yapılmadığını, davacı şirket ile çalışmaların son erdirildikten sonra davalı şirkete herhangi bir fatura bildirimi yapılmadığını, faturaların davalı şirkete ulaştırılamadığını, bu sebeple 12.02.2017 tarihi sonrasında doğan davalı şirkete ait herhangi bir borç bulunmadığını, arz ve izah olunan nedenlerle öncelikle dosyanın görevli ... tüketici mahkemelerine gönderilmesine, yetkisizlik sebebiyle davanın reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı icra takibini iptaline, davacının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya ta...