Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/703 · K. 2023/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 K. 2023/492

E. 2021/703K. 2023/4927 Haziran 2023
alacağın tahsiliiadearabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesianonim şirketlimited şirkettazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa vermiş olduğu mobilya siparişine istinaden avans olarak 28/02/2019 tarihinde 50.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı tarafça ödemeye karşılık herhangi bir teslimat gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin ... Noterliği'nin 16/05/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye bir cevap gelmediğini, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı yanca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın müvekkiline borçlu olduğunun sabit olduğunu, alacağın tahsilinin imkansız hale getirmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, işbu davaya konu alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi adına dava tutarında mallarının ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, 50.000 TL'nin temerrüt tarihi olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2023/492 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa vermiş olduğu mobilya siparişine istinaden avans olarak 28/02/2019 tarihinde 50.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı tarafça ödemeye karşılık herhangi bir teslimat gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin ... Noterliği'nin 16/05/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye bir cevap gelmediğini, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı yanca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın müvekkiline borçlu olduğunun sabit olduğunu, alacağın tahsilinin imkansız hale getirmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, işbu davaya konu alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi adına dava tutarında mallarının ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, 50.000 TL'nin temerrüt tarihi olan 20.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ... 'in Suudi Arabistan'a yönelik bir ihracat yapmak üzere müvekkili firma ile iletişime geçtiğini ve müvekkili firma tarafından bir kısım mobilya grubu için 21/02/2019 tarihinde kendisine teklifte bulunulduğunu, bir takım düzeltmeler ile tarafların anlaşma sağladığını, müvekkili tarafından keşide edilmiş olan 02/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu faturası ve ürün listesinde de görüldüğü üzere taraflar KDV hariç olmak üzere 258.964,00 TL karşılığında anlaştıklarını, davacı tarafından anlaşılan 258.964,00TL nin müvekkili firmaya ödendiğini, davacı tarafından anlaşılan tutarın KDV dahil olduğunu, ancak davacının bu konuda sorun çıkardığını, müvekkili firmanın ise davacıdan bu olay üzerine KDV almadığını, siparişi ve ödemesi alınan mobilya gruplarının hazırlanarak dava dışı ... Anonim Şirketi'nin adresine götürüldüğünü, ürünlerin ... Gümrük Müdürlüğü'ne götürülmek üzere nakliye firması olan dava dışı ... Limited Şirketi'ne ait ... plakalı tırın dorsesine yüklendiğini ve nakliye firması şoföründen ürünlerin teslimine ilişkin imza alındığını, ürünlerin Suudi Arabistan'da ilgili kişiye teslim edildiğini buna dair whatsapp yazışmalarının olduğunu, davacının kötü niyetli olarak açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davalının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, avans olarak ödendiği bildirilen alacağın ürün tesliminin gerçekleşmemesi nedeniyle iadesi istemine ilişkindir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2025/587

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2023/286

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/622

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2023/585

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/656

4 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2024/115

27 Şubat 2024