Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2023/421 BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... ... 1-... 2-... 3-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalılardan ... İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. arasında 22/03/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine 07/01/2016 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/345 Esas - 2023/421 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2023/421
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... ... 1-... 2-... 3-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalılardan ... İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. arasında 22/03/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesini diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine 07/01/2016 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibine girişildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların ...'nün ... E sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı banka 07/01/2015 tarihli ... ve ... yev. Nolu ihtarnameleri ile tüm krediyi kat ettiğini müvekkillerine ihtar edip borç ve ferilerin ödenmesi için 24 saat süre verildiğini, verilen sürenin makul olmamasına rağmen davacı banka koşulları oluşmadığı halde teminat mektubunun da karşılığının bankaya depo edilmesini talep ettiğini, ayrıca ...'nün ...E sayılı icra takip dosyasında davacı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte talep edilen alacak kalemleri ile itirazlarına konu ilamsız icra takibinde talep edilen alacak kalemlerinin örtüştüğünü, mükerrer tahsilata mahal verecek icra takipleri dolayısıyla yapılan itirazın haklı olduğunu, tazminat talebinin bu nedenle reddi gerektiğini bildirerek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kredi borçlusu ve müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli açılmış ise de yargılama aşamasında davalının iflası nedeniyle Mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Deliller toplanmış, davaya dayanak ...'nün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine 4.522.181,55 TL asıl alacak, 59.469,78 TL asıl alacak faizi (31/12/2015-12/01/2016), 278.504,25 TL işlemiş faiz (ihtarname öncesi), 14.764,83 TL ... (ihtarname öncesi), 16.791,86 TL komisyon, 478.506,74 TL gayri nakit alacak, 999,51 TL noter masrafı, 2.973,49 TL ... ücreti olmak üzere toplam 5.374.192,01 TL'nin tahsili istemli 12/01/2016 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği davalılar tarafından icra takibindeki borc...