Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2023/202 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ :Av.... DAVALI :1- ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI :2- ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2020 günü ...isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç müvekkili ...'a dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu çarparak yaralanmasına neden olduğu, Müvekkilinin yere fırlamasına rağmen sürücünün aracını geri geri devam ettirip, müvekkilin ayağının...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/407 Esas - 2023/202 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2023/202
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ :Av.... DAVALI :1- ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI :2- ... VEKİLİ :Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2020 günü ...isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç müvekkili ...'a dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu çarparak yaralanmasına neden olduğu, Müvekkilinin yere fırlamasına rağmen sürücünün aracını geri geri devam ettirip, müvekkilin ayağının üzerinden geçerek ezmiş olduğunu, kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından hazırlanmış olan ... sigorta poliçesinin kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, ... sigorta A.Ş. 'ye 04.01.2021 tarihli Dilekçe ile başvurulmuş olduğunu, uzun yazışmalar kapsamı sonunda herhangi bir sonuç alınamadığını, 25.04.2021 tarihinde ... ... bürosuna başvuru yapılmış olduğu, Son oturum tutanağı ile görüşme sonunda anlaşamama olarak sonuçlandığı, müvekkilinin 01.05.1963 doğum tarihli olduğu 57 yaşında olduğu, ... dan emekli olmuş olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ;3000,-TLGeçici iş göremezlik, 2.000 TL sürekli iş göremezlik, 200,-TL tedavi ve iyileşme gideri olmak üzere TOPLAM 5.200,-TL'nin kaza tarihi olan 04.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesini, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sürücü ...'den tahsilini, dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine usule uygun başvuru yapılmadığını, davacı tarafından başvuru evraklarının 05.01.2021 tarihinde gönderildiği, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, Davacının, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik zararı talebinin sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, Davacının kalıcı iş göremezliği oluşmamakla birlikte, kaza ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, Davacıya ... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, aylık bağlanıp bağlanmadığının araştırılması ve şayet bir ödeme yapıldı ise, (tarafımızca tazminat sorumluluğu kabul edilmemekle - birlikte) hesaplanacak tazminattan güncellenerek mahsup edilmesi gerektiği, belirtilmiştir Davacı vekili 19/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi geçici iş göremezlik taleplerinin 14.937,29 TL'ye sürekli iş göremezlik taleplerini 96.268,53 TL'ye tedavi giderlerini 9.082,26 TL olmak üzere toplam 120.288,08 TL'ye yükseltiklerini beyan etmi...