Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı ... ..., .... İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirketlerle ...'ye karşı ikame ettiği 10/12/2018 tarihli davasında; asıl işveren ... bünyesinde 01.01.2012 - 28.07.2018 tarihleri arasında su arıza onarım işçisi olarak çalıştığını, alt işveren ... şirketinde sigortalı gösterildiğini, davalılar ... şirketi ile ... Şirketinin, adi ortaklık olarak birlikte faaliyet yürüttüklerini, davacının iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, son aylık net ücretinin 2.625,00 TL olduğunu, haftanın altı günü, gündüz 08.00-17.00, gece ise 22.00-11.00 saatleri arasında çalıştığını, işin yoğunluğuna göre ayda 10 gün 24.00'e kadar uzayan fazla çalışma yapıldığını, 15 günde bir hafta...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/577 KARAR NO : 2023/488 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı ... ..., .... İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirketlerle ...'ye karşı ikame ettiği 10/12/2018 tarihli davasında; asıl işveren ... bünyesinde 01.01.2012 - 28.07.2018 tarihleri arasında su arıza onarım işçisi olarak çalıştığını, alt işveren ... şirketinde sigortalı gösterildiğini, davalılar ... şirketi ile ... Şirketinin, adi ortaklık olarak birlikte faaliyet yürüttüklerini, davacının iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, son aylık net ücretinin 2.625,00 TL olduğunu, haftanın altı günü, gündüz 08.00-17.00, gece ise 22.00-11.00 saatleri arasında çalıştığını, işin yoğunluğuna göre ayda 10 gün 24.00'e kadar uzayan fazla çalışma yapıldığını, 15 günde bir hafta tatillerinde çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını, sadece 2015 yılında yıllık izin kullanabildiğini, diğer yıllık izinlerinin ise kullandırılmadığını, davalı asıl işveren ... ile alt işveren ... inşaat şirketi arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, davalı ...'nin yasaya aykırı olarak asıl işi alt işverene devrettiğini, alt işverene devredilen işleri yürütmek üzere aynı zamanda bünyesinde kadrolu işçi çalıştırdığını, davacının, davalı ...'nin asıl işini yapan su işçisi sıfatıyla çalıştığını, davalı ...'nin kadrolu işçileri ile aynı işi yaptığını, kadrolu ve taşeron olarak çalışan tüm işçilerin, "..." amblemi taşıyan kıyafet ile çalıştıklarını, işverenler arasındaki muvazaalı ilişki nedeni ile davacının, başından beri davalı ...'nin işçisi sayılması gerektiğini, talep konusu tazminat ve alacaklarının ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00 TL kıdem tazminatı 200,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık izin ücreti, 100,00 TL ücret alacağı, 100,00 TL fazla çalışma ücreti, 100,00 TL hafta tatili ücreti, 100,00 TL ulusal bayram - genel tatil ücreti ve 100,00 TL asgari geçim indirimi olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin iş akdinin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan idarenin ihale yoluyla yaptığı işlerde yüklenici firmalar bünyesinde çalıştırılan işçilerin işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, müvekkil idarenin işleminin hukuka uygun olduğunu, haksız talebin reddedilmesi gerektiğini sunulan ve resen dikkate alınacak sebeplerle; davanın usulden reddinİ, yargılama giderleri ile vekalet ückretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 11.03.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; İşin veya işyerinin bir işverenden başka bir işverene devri halinde, yeni işverenin...