Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Diyarbakır ili .....ilçesinde bakkal dükkanı işlettiğini, .....nolu abonenin bağlı bulunduğu iş yerinde hizmet sektörü işi yapılmakta olduğunu, elektrik enerjisinin yoğun olarak tüketimini gereketirecek durumun söz konusu olmadığını, Müvekkilinin iş yerinden elektrik enerjisinin kaçak olarak tüketildiği gerekçesi ile .....tarih .....fatura ile toplam .....TL Kaçak cezası tahakkuk edildiğini, Davalı Şirket tarafından tahakkuk edilen bu bedellerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, EPDK Yönetmeliğine aykırı tahakkuk eden cezanın iptalini ve dava konusu kaçak tahakkukundan kaynaklı borca ilişkin icra takibi başlatılmamasını, başlatılmış ise dava sonuna kadar takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Diyarbakır ili .....ilçesinde bakkal dükkanı işlettiğini, .....nolu abonenin bağlı bulunduğu iş yerinde hizmet sektörü işi yapılmakta olduğunu, elektrik enerjisinin yoğun olarak tüketimini gereketirecek durumun söz konusu olmadığını, Müvekkilinin iş yerinden elektrik enerjisinin kaçak olarak tüketildiği gerekçesi ile .....tarih .....fatura ile toplam .....TL Kaçak cezası tahakkuk edildiğini, Davalı Şirket tarafından tahakkuk edilen bu bedellerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, EPDK Yönetmeliğine aykırı tahakkuk eden cezanın iptalini ve dava konusu kaçak tahakkukundan kaynaklı borca ilişkin icra takibi başlatılmamasını, başlatılmış ise dava sonuna kadar takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı ve Mahkememizce de anılan karara atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. TTK m. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın TTK veya diğer kanunlarda ticarî sayılan davalardır (mutlak ticarî davalar). Mutlak ticarî davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticarî niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalardan olup; TTK m. 4(1) hükmünde (a) ilâ (f) bentlerinde sayılmıştır. İkincisi ise, yalnızca bir ticarî işletmeyle ilgili olmasına rağmen ...