Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/655 · K. 2023/348
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 K. 2023/348

E. 2022/655K. 2023/34822 Mayıs 2023
iademenfi tespittazminathacizödeme emriispat yüküicra takibiihtiyati hacizbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili aleyhine ..... tarihinde Bismil İcra Dairesinin .....Esas numaralı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, Ancak, takibe konu senedin neden mücerret olduğunun anlaşılmadığını, Senette alacaklı olarak gözüken .....ile müvekkili arasında herhangi bir beşeri ve ticari münasebetin bulunmadığını, Takibe konu .....tarihli senette kefil müvekkili aleyhine takip yapıldığını fakat kefil olarak gösterilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, Senet üzerinde yer alan imza ile davada sunduğu vekâletteki imzanın çıplak gözle...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili aleyhine ..... tarihinde Bismil İcra Dairesinin .....Esas numaralı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, Ancak, takibe konu senedin neden mücerret olduğunun anlaşılmadığını, Senette alacaklı olarak gözüken .....ile müvekkili arasında herhangi bir beşeri ve ticari münasebetin bulunmadığını, Takibe konu .....tarihli senette kefil müvekkili aleyhine takip yapıldığını fakat kefil olarak gösterilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, Senet üzerinde yer alan imza ile davada sunduğu vekâletteki imzanın çıplak gözle incelendiğinde dahi müvekkilinin yazı stili ile uyuşmayacak nitelikte farklı çizgilerin bulunduğu bir imza olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde senet üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğunun görüleceğini, Senet üzerinde müvekkilinin kimlik numarasının bulunmadığını, Takip konusu senetin ayrıca muhtara bırakılarak takibin kesinleştiğini, alacaklı tarafın öncelikle bu senede dayalı ihtiyati haciz kararı aldığı ve bu senetle müvekkilinin alacaklarına el koyduğunu, müvekkilini zor durumda bırakılıp çıkar elde etmeye çalışıldığını, Bu senet ile ilgili Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının .....Hz esas sayılı dosyası ile senette sahtecilik suçundan cezalandırılması için suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu takibe dayanak senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın her ne kadar tebligatın usulsüz olduğunu iddia etmiş ise de Bismil İcra Dairesi .....E. Sayılı dosyası incelendiğinde ödeme emrinin öncelikle Mernis adresine gönderildiğini, iade-adres yetersiz gerekçesiyle iade döndüğünü, bunun üzerine İcra dairesinin evvela, mernis adresine ödeme emri çıkardığını, Adresin yetersizliği nedeniyle tebligatın iade döndüğünü ve TK 21/2 maddeye göre borçlu davacıya tebligat çıkarıldığını ve takibin kesinleştirildiğini, Yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, davacının borcunu ödememek için işin esasında haksız bile olsa bütün hukuki mekanizmalarını kullandığını, Davacı yanın müvekkilinin kötüniyetli olduğunu iddia ettiği ancak ispatlayamadığını, Davacı yanın kötüniyetli olduğunu, icrayı sürüncemede bırakmak amacıyla işbu davayı açtığını, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davacıya ait muhtelif kurum ve kuruluşlardan toplanan imza asılları, imzası inkar edilen dava konusu senet, 2-ATK Fizik İhtisas Dairesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/369 · K. 2025/543

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2024/627

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1368 · K. 2023/250

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1390 · K. 2022/2716

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 · K. 2025/584

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2025/759

20 Haziran 2025