Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/217 · K. 2025/584
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 K. 2025/584

E. 2024/217K. 2025/58413 Mayıs 2025
menfi tespitiadeihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili davacı ....., ....., ve .....ile birlikte davalılar ile taksi plakası alınması yönünde anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma doğrultusunda taksi plakalarının davalılara verilmesini, davalılardan 650.000,00-TL taksi plakasının kendilerine verilme ücreti olarak davalılardan alındığını, daha sonra taksi plakalarının davalılara çıkmaması üzerine 650.000,00-TL müvekkili, .....ve .....tarafından kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, müvekkili, .....ve .....süreye karşılık tehdit ve cebir kullanmak suretiyle 650.000,00-TL senet imzalatıldığını, 650.000,00-TL senetin ödemesini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili davacı ....., ....., ve .....ile birlikte davalılar ile taksi plakası alınması yönünde anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma doğrultusunda taksi plakalarının davalılara verilmesini, davalılardan 650.000,00-TL taksi plakasının kendilerine verilme ücreti olarak davalılardan alındığını, daha sonra taksi plakalarının davalılara çıkmaması üzerine 650.000,00-TL müvekkili, .....ve .....tarafından kendilerine ödenmesini talep ettiklerini, müvekkili, .....ve .....süreye karşılık tehdit ve cebir kullanmak suretiyle 650.000,00-TL senet imzalatıldığını, 650.000,00-TL senetin ödemesini 180.000,00-TL .....ve .....Bankası üzerinden .....hesabına kalan kısmı da .....babası olan .....tarafından 10.000,00-$ ve her biri 45 gram olan iki adet bilezik verilerek borcun tamamının ödendiğini, senedin ödenmesine karşın .....isimli şahıs senedi kendilerine ertesi gün vereceğini beyan etmiş ise de senet iade edilmediğini, daha sonrasında 650.000,00-TL borcun faizi olduğunu bu sebeple kendilerine para ödemesi yapılması talep edilmiş ise de bu talep müvekkili, .....ve .....tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatacaklarını, bu paranında tefe parası olduğunu beyan etmeleri üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğü ....esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalarının kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 650.000,00-TL yönünden borçlu olmadığının tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini, Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, haksız ve kötüniyetli davalıların bono miktarının %40ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse 1 nolu ara kararı ile dosyanın .....tarihi itibari ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1067 · K. 2025/586

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1162 · K. 2025/587

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/576 · K. 2025/582

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/575 · K. 2025/583

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/589

13 Mayıs 2025