DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ....tarihinde sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracı ile Çamlıca istikametinden SEYRANTEPE istikametine seyir halindeyken .....çarpması neticesinde tek araçla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine başvurulmuş ve talebimize istinaden dosya açıldığını, ilk olarak maddi tazminat talebimiz için sigorta şirketine başvurmuş olup sigorta şirketi sürekli eksik evrak sebebiyle durumu sürüncemede bırakmaya çalıştığını, müvekkili veysel çakır şimdilik için 100 TL 'den az...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ....tarihinde sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracı ile Çamlıca istikametinden SEYRANTEPE istikametine seyir halindeyken .....çarpması neticesinde tek araçla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine başvurulmuş ve talebimize istinaden dosya açıldığını, ilk olarak maddi tazminat talebimiz için sigorta şirketine başvurmuş olup sigorta şirketi sürekli eksik evrak sebebiyle durumu sürüncemede bırakmaya çalıştığını, müvekkili veysel çakır şimdilik için 100 TL 'den az olmamak şartıyla ( belirsiz alacak) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihi olan .....tarihi itibari ile davaya konu talepler zamanaşımına uğradığını, kaza .....tarihinde meydana gelmiş olup, 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddi gerektiğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, huzurdaki dava derdest ise reddi gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen /ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerekmektedir. maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre adli tıp kurumu ..... ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın istanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında kaldığını, ilgili giderlerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak olan hesaplamanın karayolları trafik kanunu'nun 90. maddesi çerçevesinde zmms genel şartları'na göre aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır. Davalı vekilinin cevap dilekçesini süresinde sunduğu ve zamanaşımı itirazında ...