Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1443 · K. 2023/442
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1443 K. 2023/442

E. 2022/1443K. 2023/4428 Haziran 2023
tazminatgörevli mahkemecismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporulimited şirketmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminattaşıma sözleşmesikusur tespitihacizihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolukamu tüzel kişisibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillerinden İsmail ve Şaristan'ın müvekkilin anne babası sıfatı ile müteveffa .... yasal mirasçısı olduğunu, diğer davacı müvekkillerin ise müteveffanın kardeşleri olduğunu, ... Ltd. Şti mülkiyetinde ve diğer davalı sigorta firması bünyesinde .... Poliçe Numarası ile sigortalanmış .... plaka sayılı yolcu aracının, davalılardan ....in sevk ve idaresinde, ... tarihinde elim bir kazaya sebebiyet verdiğini, bu kaza neticesinde ise bu araçta yolcu olarak bulunan .... vefat ettiğini, söz konusu kaza ile ilgili yapılan soruşturma...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillerinden İsmail ve Şaristan'ın müvekkilin anne babası sıfatı ile müteveffa .... yasal mirasçısı olduğunu, diğer davacı müvekkillerin ise müteveffanın kardeşleri olduğunu, ... Ltd. Şti mülkiyetinde ve diğer davalı sigorta firması bünyesinde .... Poliçe Numarası ile sigortalanmış .... plaka sayılı yolcu aracının, davalılardan ....in sevk ve idaresinde, ... tarihinde elim bir kazaya sebebiyet verdiğini, bu kaza neticesinde ise bu araçta yolcu olarak bulunan .... vefat ettiğini, söz konusu kaza ile ilgili yapılan soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunca sürücünün asli kusurlu olduğu; müteveffanın ise yolcu olması nedeniyle herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, söz konusu soruşturmanın, Nizip Ağır Ceza Mahkemesi'nden ... E. Sayılı dosyasında kovuşturmaya dönüştüğünü ve halen derdest olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigorta firmasına başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen olay nedeniyle oluşan zararlardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müteveffanın yasal mirasçıları olan anne ve babası, müteveffanın ölümü nedeniyle kendisinin desteğinden yoksun kaldığını, mütefeveffanın ölüm tarihinde her ne kadar çalışmıyor görünse de kaza tarihinde vasıflı inşaat işçisi olduğunu ve iş bu durumun ayrıca kanıtlanacağını, yaşanan elim kaza nedeniyle müteveffanın anne babası ile kardeşlerinin yaşadığı elem ve üzüntü yıllar boyunca devam edeceğini, bu acının asgari düzeyde de olsa azaltılması amacı ile sürücünün kusur oranı da dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müteveffanın anne ve babasının gerek herhangi bir meslek veya işlerinin olmaması gerekse de yaşları nedeniyle çalışamaz durumda olduğunu, yine müteveffanın kardeşlerinin bir kısmının da ülkemizdeki genel işsizlik nedeniyle çalışmadıklarından yüklü miktarları bulacak olan yargılama giderlerini karşılayamaz durumda olduklarını, davalılar .... Diyarbakır... Ltd. Şti ile ....'in dava sonunda alınacak ilamın infazını imkansız kılmak amacıyla malvarlıklarını devretme yönünde bir çaba içerisine girdiklerinin bilgisi edinildiğini açıklayarak bu davalılar yönünden ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesi ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle: Mesleki işten kalma süresind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2023/1095

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/443

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2025/290

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1326 · K. 2025/1191

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2023/131

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1189 · K. 2025/538

5 Mayıs 2025