Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/530 · K. 2023/312
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 K. 2023/312

E. 2022/530K. 2023/31225 Mayıs 2023
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminatzamanaşımı defimaluliyet raporusağlık kurulu raporutazminat davasıtekerrüriş kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05.08.2018 tarihinde davalı tarafın sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde düzenlenen 05.08.2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ve Konya CBS ... Soruşturma sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas-Karar No: ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05.08.2018 tarihinde davalı tarafın sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde düzenlenen 05.08.2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ve Konya CBS ... Soruşturma sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve aylarca tedavisinin devam ettiğini, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 22.07.2019 tarihli raporu ile; 9 ay geçici iş göremezlik süresinin olacağı ve bu süre zarfında %100 malul sayılacağını, yara ağırlık ölçüsü dikkate alındığında Belgelendirilemeyen iyileşme (tedavi) giderinin 7.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, ... plaka sayılı aracın davalı tarafından sigortalandığını, davalıya başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, davalının 21.04.2022 tarihi itibari ile temerrüde düştüğünü, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; HMK 107 maddesi gereği müddeabihi artırma haklarının saklı kalması kaydıyla: 100,00 TL Geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı gideri ve 1.000,00 TL belgelendirilebilen ve belgelendirilemeyen tedavi (iyileşme) gideri olmak üzere toplam 1.200,00 TL maddi tazminata davalı sigorta şirketi açısından sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber tahsili ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih ile davanın açılış tarihi arasındaki 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, tedavi giderlerinin 7.000,00 TL olarak belirtmesine rağmen belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yarar bulunmadığını, harcın tamamlattırılması aksi halde davanın usulden reddinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacıda geçici ve kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2023/494

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2024/858

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2023/650

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2024/434

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2024/105

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/452

23 Haziran 2023