Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalılar arasında "Tarafların tapu ile sahip bulundukları İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü mevkinde tapunun, ... pafta, ... ada, 1 parselinde kayıtlı 11.519.04m2'lik arsa üzerine yasal çerçevede onaylı inşaat projesi ve sözleşme hükümleri dahilinde 25 adet villa (dublex daire) yapılması, sosyal altyapı, aktif yeşil alan, teknik alt yapı nitelikli inşaat ve imalatlar dahil olmak üzere açık ve kapalı ortak kullanım alanlarının yapımı, inşaat maliyetlerinin karşılanması, yapılacak villaların satışı, paylaştırılması amacı ile bir "inşaat sözleşmesi" yapıldığını, tarafların bu amaçla taşeron Eston Yapı A.Ş.ile anlaştıklarını, daha sonra taşeron firma ile aralarında çıkan sorunlar nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bunun üzerine inşaatı tamamlamak amacıyla taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2023/480 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalılar arasında "Tarafların tapu ile sahip bulundukları İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü mevkinde tapunun, ... pafta, ... ada, 1 parselinde kayıtlı 11.519.04m2'lik arsa üzerine yasal çerçevede onaylı inşaat projesi ve sözleşme hükümleri dahilinde 25 adet villa (dublex daire) yapılması, sosyal altyapı, aktif yeşil alan, teknik alt yapı nitelikli inşaat ve imalatlar dahil olmak üzere açık ve kapalı ortak kullanım alanlarının yapımı, inşaat maliyetlerinin karşılanması, yapılacak villaların satışı, paylaştırılması amacı ile bir "inşaat sözleşmesi" yapıldığını, tarafların bu amaçla taşeron Eston Yapı A.Ş.ile anlaştıklarını, daha sonra taşeron firma ile aralarında çıkan sorunlar nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bunun üzerine inşaatı tamamlamak amacıyla taraflar arasında paydaş oldukları "İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Pafta no: ... , Ada No: ... , Parsel No:1'de kayıtlı arsa üzerinde 25 adet villadan oluşan bir inşaat yapmak veya yaptırmak ve iş bitiminde de hissedarlara veya üçüncü şahıslara satmak ve satım işleminin tamamlanması sonrasında ayrılmak üzere "... ve Ortakları" işletme adı ile bir adi ortaklık kurulduğunu beyanla "... ve Ortakları" adlı adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, tasfiye işlemini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına, ortakların karşılıklı olarak birbirlerine karşı alacaklı ve borçlu oldukları alacak ve borç tutarları belirlenerek sermaye paylarının ve tasfiye bakiyesinin payları oranında ortaklar arasında paylaştırılmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; bir kısım davacıların adi ortaklığa olan borçlarına ilişkin yapılan takiplere itiraz edildiğini, itirazın iptali davalarının derdest olduğunu, Mahkememizin 2011/... Esas sayılı dosyasıyla derdestlik itirazında bulunduklarını, daha sonra ... A.Ş.ile yapılan anlaşmanın ... A.Ş.'nin iflas etmesi nedeniyle bitmek zorunda kaldığını ve mirasçılarında bir araya gelerek bu işi kendi aralarında kuracakları bir ortaklık ile götürmeye karar verdiklerini ve bu konuda "Adi ortaklık sözleşmesi" imzaladıklarını ve müvekkili ...'yı söz konusu adi ortaklığın her türlü temsil yetkilisi olarak görevlendirildiğini, davacıların yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkillerini zarara uğrattığını, ayrıca ortaklık payının sorumluluğundaki ilgilendirip resmi açısından kendi üzerinde kayıtlı villaları satmaya başladığını, müvekkilinin alacağının tahsilinin geçleştiğini, bu nedenle öncelikle iki dava arasında kuvvetli bir hukuki ilişki bulunduğundan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı davanın HMK'nun 165.maddesi gereğince bekleti...