Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/173 · K. 2023/610
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 K. 2023/610

E. 2022/173K. 2023/61019 Haziran 2023
icra takibitazminatkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtekerrürkefalet sözleşmesiistinaf yoluşekil şartıtakibin durdurulmasıborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . KARAR SONUCU : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile müvekkil banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın Mimarsinan Organize Sanayi Şubesi ile dava dışı... Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında .... tarihinde 1.000.000TL bedelli ve... tarihinde 750.000TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığını, bankaca firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalılar kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalılar ... ve ...'ın firmanın ortakları...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : . KARAR NO : .

BAŞKAN : . ÜYE :. ÜYE : . KATİP : .

DAVACI : . VEKİLİ : .. VEKİLİ : . DAVALI : . VEKİLİ : . DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . KARAR SONUCU : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile müvekkil banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın Mimarsinan Organize Sanayi Şubesi ile dava dışı... Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında .... tarihinde 1.000.000TL bedelli ve... tarihinde 750.000TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığını, bankaca firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalılar kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalılar ... ve ...'ın firmanın ortakları ve yöneticileri olup, kredi sözleşmelerine müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, borçlulara kat ihtarık keşide edildiğini ve borç bildiriminde bulunulduğunu, kredi geri ödemelerini zamanında yerine getirmeyen asıl borçlu ve davalı kefillere asıl borçlu ile birlikte ....Noterliği'nin .... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarı ve ... Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye numaralı hesap ekstresine istinaden ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında icra takip işlemlerine başlandığını, borçlular hakkında yapılan icra takip işlemlerinin tamamıyla hukuka uygun olduğunu, karşı tarafın kendisi hakkında yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu bildirerek davalıların icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazın iptali ile takibin devamına (nakit ve gayrinakit yönünden) %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında davacı tarafından başlatılan icra takibinde müvekkilin borcunun bulunmadığını, davaya konu davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne müvekkil ...'ın taraf olmadığını, Genel Kredi Sözleşmesi'nde ne asıl olarak ne de kefil olarak imzasının bulunmadığını, Müvekkil hakkında başlatılan takibin ... Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin sözlşemesinden kaynaklı olduğu, müvekkilin kefil sıfatı ile borçlu gösterildiğini, müvekkilinin ... tarihi itibarı ile bu şirketteki hisselerini devrettiğini, devrin resmi olarak .... tarihinde gerçekleştiğini ve ...Noterliği'nin .... günlü ihtarnamesi ile ortaklıktan ayrıldığınıve bu tarih itibarı ile kefilliğini sonlandırdığını bildirdiğini, TBK 583 ve 584 maddelerine atıfta bulunarak müvekkilinin verdiği kefaletin geçersiz olduğunu, alacaklı tarafından ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2023/462

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2023/474

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2023/436

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/823 · K. 2023/481

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/787 · K. 2023/450

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/239

23 Mart 2023