Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/117 · K. 2023/474
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 K. 2023/474

E. 2021/117K. 2023/47430 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararihtiyati tedbircismani zararyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumluluktrafik kaydıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Muris...un..... tarihinde davalılardan ...... Şirketi adına kayıtlı olan sürücüsü davalı ... olan ...plakalı aracın tam kusurlu olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucu..... tarihinde vefat ettiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... Soruşturma sayılı dosyasının devam ettiğini, murisin gelir düzeyini gösterir belgeye göre sanatkar olan murisin 3.991,99-TL net ücret aldığının görüldüğünü, müvekkillerinden ....'un genç yaşta eşini kaybettiğini ve dul kaldığını, diğer davacıların ise öksüz kaldığını, trafik kazası...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:.... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : . KARAR NO : .

BAŞKAN : . ÜYE : . ÜYE : . KATİP : .

DAVACILAR : . VEKİLİ : . DAVALI : 1. VEKİLİ :. DAVALI : . VEKİLİ : . DAVALI : . VEKİLİ :.. DAVA İHBAR OLUNAN : . VEKİLİ : . DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . KARAR SONUCU : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Muris...un..... tarihinde davalılardan ...... Şirketi adına kayıtlı olan sürücüsü davalı ... olan ...plakalı aracın tam kusurlu olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucu..... tarihinde vefat ettiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... Soruşturma sayılı dosyasının devam ettiğini, murisin gelir düzeyini gösterir belgeye göre sanatkar olan murisin 3.991,99-TL net ücret aldığının görüldüğünü, müvekkillerinden ....'un genç yaşta eşini kaybettiğini ve dul kaldığını, diğer davacıların ise öksüz kaldığını, trafik kazası sonucu davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca manevi olarak da mağdur olduklarını bildirerek eş ... için 250.000,00-TL manevi ve 2.000,00-TL maddi tazminat, reşit çocuk ... için 100.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi tazminat, reşit çocuk ... için 100.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi tazminat, reşit olmayan çocuk ... için 150.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi tazminat, reşit olmayan çocuk ... için 150.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 750.000,00-TL manevi tazminat ile 10.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...Loj. San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza ile ilgili açılan savcılık dosyasında alınan rapora göre müteveffanın şerit değiştirdiği esnada takip mesafesini korumadığını ve müvekkili idaresindeki araca sürtmek suretiyle kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinden kendisine veya eylemlerinden sorumlu bulunduğu kimselere yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkili davalı işverenin kendisine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirdiğinden meydana gelen zararla müvekkili şirketin özen yükümlülüğü arasında uygun illiyet bağı bulunmayıp davanın davalı şirket açısından reddi gerektiğini, ayrıca manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığını, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu bildirerek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sürücü idaresindeki kamyon ile sağ sinyal vererek sağ şeride geçmesi esnasında müteveffa ...'un söz konusu kamyonu görmesine rağmen yavaşlamaması ve ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2023/610

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/787 · K. 2023/450

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/477

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2023/476

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/239

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/823 · K. 2023/481

31 Mayıs 2023