Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/10/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 16/01/2009 yılında yapılan ortaklar kurulunda alınan karar gereğince sermayesinin her biri 500,00YTL değerinde olan 2.000 paya ayrılmış 1.000.000,00YTL olduğunu, şirket payının 1900 paya karşılık 950.000,00YTL'sinin dava dışı ...'e 100 paya karşılık olan 50.000,00YTL'sinin de müvekkiline ait olduğunu, şirket müdürünün %95 pay sahibi olan ... olup 10 yıllık süreyle şirket müdürü olarak yetkili kılındığını, şirket müdürü tarafından şirketin amacına ulaşma gayesiyle yapılmış hiçbir faaliyet olmadığını, şirket müdürünün yükümlülüklerin yerine getirmediğini, şirket ana sözleşmesinden doğan sermaye miktarının dahi tamamlanmadığını, müvekkilinin bilgi alma hakkından mahrum...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ :
DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/10/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 16/01/2009 yılında yapılan ortaklar kurulunda alınan karar gereğince sermayesinin her biri 500,00YTL değerinde olan 2.000 paya ayrılmış 1.000.000,00YTL olduğunu, şirket payının 1900 paya karşılık 950.000,00YTL'sinin dava dışı ...'e 100 paya karşılık olan 50.000,00YTL'sinin de müvekkiline ait olduğunu, şirket müdürünün %95 pay sahibi olan ... olup 10 yıllık süreyle şirket müdürü olarak yetkili kılındığını, şirket müdürü tarafından şirketin amacına ulaşma gayesiyle yapılmış hiçbir faaliyet olmadığını, şirket müdürünün yükümlülüklerin yerine getirmediğini, şirket ana sözleşmesinden doğan sermaye miktarının dahi tamamlanmadığını, müvekkilinin bilgi alma hakkından mahrum bırakıldığını, müvekkilinin ortaklık boyunca hiçbir kar elde edemediğini, ekonomik olarak zor durumda kaldığını, şirket müdürü olarak görevinin dolmasına yeni bir karar alınmadığını, şirketin ...'in diğer şirketlerinin arka bahçesi konumunda kaldığını, müvekkilinin pay devri talebinin ... tarafından yanıtsız bırakıldığını, şirketin atıl durumda olduğunu, şirketin adresinde bulunmadığını, adres olarak gösterilen yerde başka bir işletme bulunduğunu, şirketin merkezinin dahi bulunmadığını, müvekkilinin şirketten dışlandığını, TTK'nun gereğince haklı fesih sebeplerinin oluştuğunu, aksi kanaat olursa müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini, şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, mal varlığının israf edildiğini, vergi ve diğer borçlanmaların olduğunu, icra takipleri başlatıldığını, şirket borçları yüzünden müvekkil banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin mali açıdan zor durumda kaldığını beyanla öncelikle mahkememizce verilecek kararın kesinleşmesine kadar TTK'nun 636. maddesi uyarınca ...'in şirket temsil yetkisinin kaldırılarak şirkete denetim kayyım atanmasına, şirketin feshine, aksi kanaatte müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulünce yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı tarafın duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu şirkete ait bilgi ve belgeler, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı şirketin mükellefiyet kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, ilçe emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin adresinde faal...