Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/353 · K. 2023/341
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 K. 2023/341

E. 2022/353K. 2023/34130 Mayıs 2023
kredi sözleşmesiicra takibitazminathak düşürücü süreödeme emriitirazın iptaliicra takibine itiraziptal davasıbanka teminat mektubuicra inkar tazminatıteminat mektubuistinaf yolualacağın temlikilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... ... Ceylan Petrol Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile temlik veren dava dışı ...TAŞ arasında 28.05.2004 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ile ...'in sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığını, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, borçluların krediye ilişkin borçları ödemediğini, borçlulara ihtarname gönderildiğini, akabinde... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3876 E. Sayılı (eski esas: 2009/134000, 2005/3075) takip dosyası ile...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2023/341

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

DAVALI : ...

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... ... Ceylan Petrol Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile temlik veren dava dışı ...TAŞ arasında 28.05.2004 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ile ...'in sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığını, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, borçluların krediye ilişkin borçları ödemediğini, borçlulara ihtarname gönderildiğini, akabinde... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3876 E. Sayılı (eski esas: 2009/134000, 2005/3075) takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin... 23. Noterliğinin 23.09.2008 tarih ve 176840 yevmiye nolu sözleşmesi ile ...Yönetimi A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, ...Yönetimi A.Ş. ile ... ... Yönetimi A.Ş.'nin... 23. Noterliğinin 14.10.2015 tarih ve 19182 yevmiye nolu sözleşmesi ile ... ... Yönetimi A.Ş. adı altında birleştiklerini, ... ... Yönetimi A.Ş. ile ...Yönetimi A.Ş.'nin... 1. Noterliğinin 03.01.2019 tarih ve 97 yevmiye nolu sözleşmesi ile ...Yönetimi A.Ş. adı altında birleştiklerini, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 20. İcra Müdürlüğünün 2016/3876 E.sayılı dosyasına konu borcun zamanaşımına uğradığını, takip ve dava edilebirliğinin ortadan kalktığını, 07.03.2015 tarihi itibarı ile zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımını kesen iki işlem olan takibin ikamesi ile ödeme emrinin tebliği arasında geçen sürenin yaklaşık 11 yıl olduğunu, kredi sözleşmesine konu borcun zamanaşımına uğrayarak eksik borç haline geldiğini, müvekkili bakımından takip ve dava edilebilirliğinden söz edilemeyeceğini, müvekkilinin 20.04.2016 tarihli dilekçesi ile takip konusu borcun yenilenmesinin ve talep edilmesinin mümkün olmadığını, ... 20. İcra Müdürlüğünün yenilenen 2016/3876 E. sayılı dosyasında takibe itiraz ettiğini, kredinin 28.05.2004 tarihinde imzalanmış bir kredi sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye kefil olan müvekkilin kefaletinin 28.05.2014 tarihi itibarı ile son bulduğunu, borcun kendisinden talep edilemeyeceğini, adi kefalette borcun öncelikle asıl borçlud...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/318

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2022/523

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2022/517

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/495

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2022/619

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/91

21 Şubat 2023