Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/504 · K. 2023/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 K. 2023/507

E. 2022/504K. 2023/50714 Haziran 2023
limited şirketbilirkişi raporuhaklı nedenle fesihmaddi zararortaklığın giderilmesisadakat yükümlülüğüalacağın tespitizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Limited şirketin fesih ve tasfiyesine İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tasfiye istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----uyruklu olan müvekkilleri ---- tanıdıkları diğer ortak -----ile birlikte şirket kurmaya karar verdiklerini ve 24.01.2020 tescil tarihli,------şirketini kurduklarını, şirketin kuruluş itibariyle sermayesinin 500.000,00 TL değerinde olduğu, müvekkillerinin %25'er hisseye sahip olduklarını, diğer ortak ----- ise ----hissesine ortak olduğunu,----- talebi üzerine ----- müdür olarak seçildiklerini, müştereken temsile yetkili olmak üzere anlaştıklarını ve----- ilan edildiğini, ilerleyen zaman içerisinde ----diğer kardeş ------ müdür olarak kabul ettiğini, ortak çalışanlarına 3 ay tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2023/507

DAVA : Ticari Şirket (Limited şirketin fesih ve tasfiyesine İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan tasfiye istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----uyruklu olan müvekkilleri ---- tanıdıkları diğer ortak -----ile birlikte şirket kurmaya karar verdiklerini ve 24.01.2020 tescil tarihli,------şirketini kurduklarını, şirketin kuruluş itibariyle sermayesinin 500.000,00 TL değerinde olduğu, müvekkillerinin %25'er hisseye sahip olduklarını, diğer ortak ----- ise ----hissesine ortak olduğunu,----- talebi üzerine ----- müdür olarak seçildiklerini, müştereken temsile yetkili olmak üzere anlaştıklarını ve----- ilan edildiğini, ilerleyen zaman içerisinde ----diğer kardeş ------ müdür olarak kabul ettiğini, ortak çalışanlarına 3 ay tüm yetkilerinin alındığına yönelik mesajlar atıp gruplardan çıkarttığını, müvekkillerinin, ortak ------ ile mali, idari, hukuki kararlarda çift imza atılması üzerine karar almışlarsa da diğer ortağın ----- içi piyasada bir çok bağlantılarının olması ve ortak şirkette de bu kişilerle ticaret yapması nedeniyle müvekkillerinden habersiz tek imza ile işleri yürüttüğünü, müvekkillerinin imzasının gerektiği fark edildiğinde ise imzaları ikna edilmek suretiyle istendiğini bu durumun müvekkillerini rahatsız ettiğini, ortaklardan ---- şahsi olarak hissedarı olduğu ------İle davalı şirket arasında da şirketin aleyhine olacak ve ağır vergi yükü olacak şekilde fatura işlemlerinin yapıldığını gördüklerini ve bu durumdan rahatsız olduklarını, şirket içerisindeki şifrelere erişimleri ------tarafından engellendiğini, Davalı şirket yetkilisi ------- alacaklarını kendi şahsi şirketi üzerinden ya da başka kişiler üzerinden cirolayarak ya da farklı yöntemler deneyerek tahsil etmeye çalıştığını, ortak şirket adına sözleşme imzalayıp ödemeleri yapıp şahsi şirket üzerinden işlemlere devam ettiği yönünden bir çok tespitlerde bulunulduğunu, bazen müşterilerin haber vermesi, bazen de durumu fark eden muhasebeci, mali müşavir ya da avukatlar müvekkilleri arayarak muvafakatname istemiş müvekkillerinin bu usulsüzlüklerden haberlerinin olduğunu, firmalara böyle bir işleme muvafakatlarının olmadığını, ------ müvekkillerinin tüm sistemden erişimlerini engelleyerek müşterilere, hesaplara, şirket adına ve şirketin hesaplarına ödeme yapmaları gerektiğinin bildirildiğini, vergi ve mali bilgilere ulaşamamış mali müşavirlerinden dahi bilgi alamadıklarını, müvekkillerinin miktarını bilmedikleri bir maddi zarara uğramış olduklarını, uğranılan zararın tespitini talep ettiklerini, -----şirketin işleyişini durdurduğunu, işbu davada tam kusurlu olduğunun izahtan vareste olduğunu, ------ tek başına almış olduğu karar ile şirket çalışanlarına, müşterilerine müvekkillerinin de bulunduğu ------grubuna şirket ortağı müvekkillerinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/503

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/510

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2023/508

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2023/509

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/512

14 Haziran 2023