Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2023/418 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firmaya karşı 550.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağı senedin sahte olduğu müvekkili firma kayıtlarında bahsi geçen alacaklı ile herhangi bir ticari ilişkiye rastlanılmadığını,...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2023/418
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firmaya karşı 550.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağı senedin sahte olduğu müvekkili firma kayıtlarında bahsi geçen alacaklı ile herhangi bir ticari ilişkiye rastlanılmadığını, senetteki kaşenin müvekkili firmaya ait olmadığı, zira kaşede borçlu şirket unvanının anonim şirket olarak gösterildiğini, senedin keşide tarihinde 2 yetkilisinin olduğu, bir tanesinin senet ve borç ilişkisinden haberdar olmadığı, diğerinin ise borcu kendisinin aldığını beyan ederek şirket kayıtlarına neden geçirmediğini ve farklı kaşe kullandığını beyan edemediğini, senedin borç ilişkisi kurmaksızın tanzim edildiğini, şüpheliler hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları bakımından ...'na şikayette bulunulduğunu belirterek müvekkili firmanın davalı yana ...'nün ... E. Sayılı dosyasında takibe konu edilen 550.000,00 TL bedelli 27/11/2018 düzenleme 05/10/2019 ödeme tarihli olduğu belirtilen senetten kaynaklı borcu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya karşı beyanda bulunmamış, davalı vekili 12/05/2022 tarihli duruşmada geçerli bir senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını ve henüz ödeme yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Dava, icra takibine konu edilen senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır. Davaya dayanak ...'nün ... e.sayılı icra takip dosyasına uyap portalından gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davalı ... tarafından ... aleyhine 550.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplam olmak üzere 661.078,50 TL alacağın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takip ile talep edildiği, seneden 27/11/2018 düzenleme, 05/10/2019 vade tarihli olup 550.000,00 TL bedelli ve nakden düzenlendiği, senette yer alan kaşenin ... San. ve Tic. A.Ş. olup kaşe dışında iki imzanın bulunduğu görülmüştür. ...'nın 13/05/2022 tarihli cevabi yazılarında şirketin ...'ye ilişkin yaptığı şikayette... ... sayılı dosyası üzerinde yürütülen soruşturma neticesinde şirketin ... aleyhine yapılan şikayet sonucu: 21/09/2021 tarihinde ...karar numarası ile takipsizlik kararının verildiğ...