Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/929 Esas KARAR NO : 2023/420 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2-.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını diğer davalı borçlunun kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara 04/11/2018 tarihli...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/929 Esas KARAR NO : 2023/420
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2-.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını diğer davalı borçlunun kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara 04/11/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede de borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve kefil hakkında icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların ... ... ... E sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin ( ... yönünden 7.727.463,34 TL üzerinden, ... San.ve Tic. Ltd. Şti. firması için ipotekle temin edilen 4.500.000,00 TL düşününden sonra kalan 3.227.463,34 TL üzerinden) devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Ticari faaliyetlerini sürdürebilmek adına davacı bankadan kredi çeken müvekkillerinin piyasaya bağlı olarak yaşamış oldukları ekonomik sıkıntılar nedeniyle ödeme yapma hususunda güçlük çekmeye başladıklarını, davaya konu kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine yapılandırma ve sonrasında borcu kat etmek amacıyla davacı tarafından ihtarname gönderildiğini, yapılandırmaya ilişkin ticari kredi ödeme planında temerrüt faiz oranı % 39 olarak belirlendiğini, belirlenen faiz oranına rağmen davacı tarafından keşide edilen 04/12/2018 tarihli ihtarnamede temerrüt faiz oranının % 55,9 olarak bildirildiğini, 09/10/2018 tarihli cevabi ihtarname ile itiraz edildiğini, icra takip talebinde de itiraz edilmemiş gibi kabul edilerek akdi faiz oranını % 43 işlemiş temerrüt faizi oranını ise % 55,90 üzerinden talep edildiğini, takip dosyasına yapılan itirazın borca yönelik olmadığı gibi yalnızca keyfi ve fahiş olan faiz oranlamasına ilişkin olduğunu bildirerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında davalı kredi borçlusu ... San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ... Mahkemesinin ... - ... sayılı ve 09/07/2020 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, davacı banka vekilinin ... alacaklarının rüçhanlı olarak müflis masasına kayıt ve kabulü istemli başvurusu üzerine21.869.036,48 TL alacaklarının 1.113.697,95 TL'lik kısımın r...