Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/292 · K. 2023/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/292 K. 2023/49

E. 2021/292K. 2023/4922 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporurayiç bedelvekaletsiz iş görmedava açma ehliyetiemsal bedelistinaf yolukişilik haklarına saldırıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarında biri olduğunu, ... başkanı...nın aralarındaki dostluğun bir nişanesi olarak ...nın davaya konu yağlıboya portresini 1988 yılında resmettiğini ve ...ya hediye ettiğini ayrıca davaya konu söz konusu tablonun, ... üyeleri ve taraftarı arasında ikon olduğunu toplumun her kesimince ... ile özdeşleşir hale geldiğini söz konusu tablonun müvekkilinden izin alınmaksızın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2023/49

DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarında biri olduğunu, ... başkanı...nın aralarındaki dostluğun bir nişanesi olarak ...nın davaya konu yağlıboya portresini 1988 yılında resmettiğini ve ...ya hediye ettiğini ayrıca davaya konu söz konusu tablonun, ... üyeleri ve taraftarı arasında ikon olduğunu toplumun her kesimince ... ile özdeşleşir hale geldiğini söz konusu tablonun müvekkilinden izin alınmaksızın davacının yapımcısı olduğu ... isimli dizide kullanılması nedeniyle 100,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tablonun mülkiyetinin ...ya ait olduğunu, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, ...'nın halka mal olmuş bir kişi olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 24/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; dava konusu tablonun FSEK m.4/1 anlamında güzel sanat eseri olduğu, davacının FSEK m.11 deki karine çerçevesinde eser sahibi sayılabileceği, vaki kullanımın davacının mali haklarından FSEK 22de belirtilen çoğaltma, FSEK 23te belirtilen yayma hakkının, davacının manevi haklarından ise FSEK 15te belirtilen eser sahibi olarak belirtilme hakkı ile FSEK 14te belirtilen umuma arz hakkının ihlali sayılacağı, FSEK 68e dayalı maddi tazminat yönünden dosyada davaya konu tablonun davalı tarafça izin alınarak kullanılması halinde davacıya ödenecek emsal telif bedeline ilişkin emsal sözleşme veya rayiç bedel yazısı bulunmamadığı, Bu çerçevede davaya konu eserin türü, niteliği, beğeni ölçüsü kullanımın mecrası(dizide sadece arka fon olarak kullanılması), süresi ve yoğunluğu da dikkate alındığında emsal telif bedelinin 10.000 TL olabileceği, Kullanım sırasında davacının eser sahibi olarak belirtilmemesi ve farklı bir mecrada kullanım konusunda umuma arz yetkisinin davacıda olduğu dikkate alındığında FSEK 15te belirtilen eser sahibi olarak belirtilme hakkı ile FSEK 14te belirtilen umuma arz hakkının ihlal edilmesi nedeniyle davacının manevi tazminat talep hakkının olduğu, manevi tazminatın türü ve miktarını tayin hakkının mahkememize ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. ISLAH Davacı vekili 12/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 41

(Değişik: 3/3/2004-5101/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/92 · K. 2023/44

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2024/247

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/178

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2024/212

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2024/111

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2024/249

24 Ekim 2024