DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2008 tarihinde sürücü ... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile tek taraflı olarak kendi kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi, müvekkilinin de içinde bulunduğu araçta ağır hasar meydana geldiği ve müvekkilinin ağır yaralandığı ve ... Hastanesinde tedavi gördüğü, müvekkilin maluliyetten kaynaklı geçici ve kalıcı iş görmezliğe ilişkin zararlarının tazmini için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğu, izah edilen nedenler ve Mahkemece resen tayin ve tespit olunacak hususlarla; davanın kabulüne ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL nin dava tarihinden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2023/426 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2008 tarihinde sürücü ... ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile tek taraflı olarak kendi kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi, müvekkilinin de içinde bulunduğu araçta ağır hasar meydana geldiği ve müvekkilinin ağır yaralandığı ve ... Hastanesinde tedavi gördüğü, müvekkilin maluliyetten kaynaklı geçici ve kalıcı iş görmezliğe ilişkin zararlarının tazmini için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğu, izah edilen nedenler ve Mahkemece resen tayin ve tespit olunacak hususlarla; davanın kabulüne ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin tahsili, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.16/06/2015 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava değerini bilirkişi raporu uyarınca artırdıklarını 10.000,00 TL kısmi olarak açılan davalarının, bedel artırımı ile 34.719,55 TL olarak kabulüne ve tüm miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, 17.12.2008 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucu daimi sakatlık nedeni ile zarara uğradıklarını iddia ederek maddi tazminat talepli işbu davayı açtığı, müvekkil şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiği, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceği, ilgili kaza nedeniyle hesaplanan 11.068,02 TL tüm tazminatın, davacıya ödenmiş olmakla müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığı, davaya konu talep bakımından ibra edildiği, müvekkil şirket açısından davanın reddi gerektiği, kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde 05.09.2008/ 009 başlangıç ve bitiş tarihli ... no'lu ZMMS ile sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bilirkişi incelemesi yapılırken, 11.01.2013 ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması ve güncellenmesi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceği, dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiği, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması ve davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiği, tedavi masrafları bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, açıklanan sebepler dolayısıyla; dava konusu alacak ödendiğinden davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 17.12...