DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ :13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının ... plakalı traktör tipli aracın maliki olduğunu, bahse konu traktörün 01.10.2014 tarihinde müteveffa sürücü ... idaresindeyken ...-... (...) karayolunda seyir halinde olduğu sırada kaza geçirdiğini, kazanın, sürücünün KTK m. 52/b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,) maddesini ihlali sonucu gerçekleştiğini, kaza sonucu sürücü ...'nın hayatını kaybettiğini, bununla beraber araçta ve römorkta maddi hasar meydana geldiğini, sürücü ...'nın mirasçılarının vefat nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı ... Asliye...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/383 Esas KARAR NO :2023/544
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ :13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının ... plakalı traktör tipli aracın maliki olduğunu, bahse konu traktörün 01.10.2014 tarihinde müteveffa sürücü ... idaresindeyken ...-... (...) karayolunda seyir halinde olduğu sırada kaza geçirdiğini, kazanın, sürücünün KTK m. 52/b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,) maddesini ihlali sonucu gerçekleştiğini, kaza sonucu sürücü ...'nın hayatını kaybettiğini, bununla beraber araçta ve römorkta maddi hasar meydana geldiğini, sürücü ...'nın mirasçılarının vefat nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...sayılı davasını ikame ettiğini, davanın 268.000,00 TL üzerinden kabul edildiğini, mirasçıların ilamlı takip başlattığını, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan ilamlı takipteki tüm borcu 10.11.2016 tarihinde ödediğini, davalı şirketin halef sıfatıyla istiap haddi aşımını (poliçeye aykırılık) gerekçe göstererek 2 yıllık zamanaşımı dolduktan sonra 22.04.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile davacılara rücu ettiğini, gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin halef sıfatıyla istiap haddi aşımı (poliçeye aykırılık) yaptığı rücuda zamanaşımı süresini kaçırdığından davanın açıkça hukuka aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve KYOK kararından anlaşılacağı üzere kaza sebebinin fazla yük olmayıp sürücünün kontrolü kaybederek aracın yoldan çıkmasına ve devrilmesine sebebiyet vermesi olduğunu, kazada istiap haddi aşımına dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, istiap haddi aşımı olsa dahi Yargıtayın istikrar kazanan içtihatlarından anlaşılacağı üzere istiap haddi aşımının kazaya sebebiyet veren bir başka deyişle illiyet bağı bulunan durumda olması gerektiğini, bu nedenle rücu gerekçesinin yerinde olmadığını, davalı şirketin zamanaşımı süresi dolduktan sonra tamamen haksız olarak dayanaksız rücu takibini yaptığını, davaya konu olay nedeniyle davalı şirketin açtığı bir diğer icra takibi olan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya nedeniyle açılan davanın İstanbul 13. ATM ... Esas sayılı dosya ile devam ettiğini, dosyaların birbiriyle doğrudan bağlantılı olması nedeniyle birleştirilmesi karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;huzurdaki davaya konu icra takibi, müvekkil sigorta şirketinin davacı sigortalısına karşı karayolları motorlu araçlar zmss poliçesi kapsamında ödemiş olduğu tazminatın zmss genel şartlar uyarınca rücu edilmesi maksadıyla zmss sigortalı araç maliki / işleteni ...'e karşı başlatıldığını, davacı ...'e a...