DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında mermer aım satımına ilişkin anlaşıldığını, davacı şirket tarafından davalı şirket çalışanının ----- ocağında seçtiği ---- blokların davalıya gönderilmesine rağmen ücretinin ödenmediğini, bu sebeple ----- esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/161 Esas KARAR NO: 2023/514 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında mermer aım satımına ilişkin anlaşıldığını, davacı şirket tarafından davalı şirket çalışanının ----- ocağında seçtiği ---- blokların davalıya gönderilmesine rağmen ücretinin ödenmediğini, bu sebeple ----- esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın esasına ilişkin Görevli Mahkemede beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla Mahkemede açılan davaya görev itirazında bulunduklarını, Mahkemenin taraflar arasındaki işbu davanın görülmesinde görevli olmayıp bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça huzurda ikame edilen davanın tarafları tacir olup icra takibine konu uyuşmazlık ticari alım satım kaynaklı olduğunu, nitekim dava dilekçesinde de uyuşmazlığın ticari olduğu belirtilerek uyuşmazlığın çözümünde zorunlu Arabuluculuk yolunun tüketildiğinin Mahkemeye bildirildiğini, davacı tarafça her ne kadar huzurdaki dava Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmış ise de ----- Adliyesi Mülhakat adliye olduğundan görevli mahkeme bağlı olduğu ------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Mahkemenin görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER: Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, ------ Dosyası, ----- Kayıtları, Ticari Defter ve Belgeler, Vergi Dairesi Kayıtları ve BA/BS formları, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince İtirazın İptali, Takibin Devamı Ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince dava değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak öncelikle başta zorunlu arabuluculuk dava şartı olmak üzere 6100 sayılı HMK'nin 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartları, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve ilk itirazlar değerlendirilmek suretiyle ön inceleme duruşması icra edilmiş , taraflar sulh olmaya davet ve ...