DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- şirketinin ---- şirketinin bir kısım emtialarını 7.06.2018 tarih ve ---- numaralı "Nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi" ile teminat altına aldığını, dava dışı sigortalısı firmanın ------ isimli ----- menşeli firmadan satın aldığı poliçe ile teminat altına alındığını, 06.07.2018 tarihinde davalı ----- şirketine ait ----- Lojistik Antreposunda bulunduğu esnada davalı ----- şirketine ait/işlettiği ------ plakalı tırın çarpması sonucu 1 palet emtianın hasarlandığını, çarpma sonrasında davalı ------ firmasının aracını kullanan şoför ----, davalı ---- firmasının antrepo sorumlusu ----- ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/314 Esas KARAR NO: 2023/476 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- şirketinin ---- şirketinin bir kısım emtialarını 7.06.2018 tarih ve ---- numaralı "Nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi" ile teminat altına aldığını, dava dışı sigortalısı firmanın ------ isimli ----- menşeli firmadan satın aldığı poliçe ile teminat altına alındığını, 06.07.2018 tarihinde davalı ----- şirketine ait ----- Lojistik Antreposunda bulunduğu esnada davalı ----- şirketine ait/işlettiği ------ plakalı tırın çarpması sonucu 1 palet emtianın hasarlandığını, çarpma sonrasında davalı ------ firmasının aracını kullanan şoför ----, davalı ---- firmasının antrepo sorumlusu ----- ve ----- tarafından tutanak düzenlendiğini, bir kısım malların hasarlandığının ise 16.07.2018'de nakledildikleri yerde boşaltılmaları esnasında tespit edildiğini, hasar nedeniyle ----- müsteşarlığınca görevlendirilen eksper tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, müvekkili ----- sigortanın, ekspertiz raporu uyarınca 23.10.2018 tarihinde sigortalı ----- şirketinin hesabına 648,00 Euro yatırarak zararı giderip ödediği bedel kadar sigortalısının haklarına halef olduğunu, borçlular aleyhinde ------ E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itirazlar nedeniyle durduğunu, ------ düzen ve işleyişin sorumlusu sahibi/işletmecisi ------ şirketi bu işyerinde meydana gelen hasarlardan işletmeci sıfatı ile ------ plakalı tırı kullanan ----- motorlu aracın maliki ----- şirketinin çalışanı olduğu için ----- Lojistik motorlu aracının ve çalışanlarının 3. kişilere verdiği zararlardan dolayı sorumlu olduğunu beyan ederek, davalıların ------ E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 698,06 Euro için iptaline, asıl alacağa işleyecek yıllık %6,00 Euro- ----- Azami Mevduat Faiz Oranı (Kamu bankalarınca uygulanacağı bildirilen) ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette çalıştığı ifade edilen araç şoförü ----- tarafından emtiaya çarpıldığı ifade edilmesine rağmen bu kişi hakkında herhangi bir davanın açılmadığı, davacının ----- isimli şahsa husumet yöneltmesi gerekirken davalı müvekkil şirkete dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın sonuçlarından etkilenme ihtimaline binaen davanın ----- isimli kişiye ihbarını talep ettiklerini, araçların yaptığı kazada herhangi bir hasarın oluşmadığını, davaya konu kaza ile ilgili olarak müvekkil şirket şoförü ------ da aralarında bulunduğu bir tutanak tutulmuş olsa da, bunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın başka bir kazayı kendi müvekkiline yüklemeye çal...