Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/838 · K. 2023/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 K. 2023/158

E. 2021/838K. 2023/1587 Mart 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiyasal süreuzlaşmaicra takibiarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporuanonim şirketidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolundan, davalıya ait ------araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve para cezasının tahsili amacıyla,-------- takibe Borçlunun itiraz ettiği, itirazın haksız ve yersiz olduğu, davacının ------ ve ---------- çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğu, --------- işletilmesini, --------çerçevesinde üstlendiği, müvekkil şirketin özel hukuk hükümlerine tabi-------olması dolayısıyla resmi tebligat yapma ve karşı tarafı temerrüde düşürme yetkisi bulunmadığı, geçiş ücret...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/838 Esas KARAR NO:2023/158 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolundan, davalıya ait ------araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve para cezasının tahsili amacıyla,-------- takibe Borçlunun itiraz ettiği, itirazın haksız ve yersiz olduğu, davacının ------ ve ---------- çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğu, --------- işletilmesini, --------çerçevesinde üstlendiği, müvekkil şirketin özel hukuk hükümlerine tabi-------olması dolayısıyla resmi tebligat yapma ve karşı tarafı temerrüde düşürme yetkisi bulunmadığı, geçiş ücret cezasının idari para cezası olmadığı, bununla ilgili yargı kararları bulunduğu, otoyolda yer alan gişeler ----- ve nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi bulunduğu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ------ ----- provizyon alınamaması halinde bariyerler açılmadığı, araç sürücüsünün butona basıp, geçiş ücreti ödenmesi, yasal ödeme süresi, ödenmemesi halined 4 (dört) katı cezanın tahakkuk edeceği, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimini ----- alması ile bariyer kalktığı, ---her ne kadar yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edildiği, 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücreti cezası 4 kat olmak üzere düzenlendiği, işletici şirket sıfatıyla ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edilme yetkisi verildiği, İhlalli geçişin 15 gün içinde ücret ödenmeksizin otoyolun kullanımı olduğu, yasal süresinde ödenmeyen ücret için yasa hükmü gereği kendiliğinden geçiş cezası terkin edildiği, ---------Dosya Numarası ile görülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığı, İhlalli geçiş yapan aracın plakası, tarih ve saat bilgileri, giriş ve çıkış yapılan yol, güzergâh ve şerit bilgilerini gösterir ayrıntılı tablo,-----sureti, ihlalli geçişe ilişkin fotoğraflar dosyaya eklendiği ifade edilerek, davalının ---- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile takibin devamı, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı üzerinde bırakılması talep edilmiştir.Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dva; Hukuki niteliği itibariyle ----------icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2023/39

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2023/606

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2023/397

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2023/1041

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/633

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2023/476

20 Haziran 2023