DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından borçlu aleyhine 05.09.2019/23.09.2019/08.11.2019/06.12.2019/02.01.2020 tarihlerinde kaçak elektrik kullanımı tespit tutanakları düzenlendiğni, tutanaklarda, kaçak kulanımın sayaç mührüne müdahale ederek ve abonesiz olarak yapıldığının tespit edildiğini, davalının, müvekkil kuruma borcunu ödemeyerek ----- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalının haksız itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaçak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/660 Esas KARAR NO: 2023/472 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından borçlu aleyhine 05.09.2019/23.09.2019/08.11.2019/06.12.2019/02.01.2020 tarihlerinde kaçak elektrik kullanımı tespit tutanakları düzenlendiğni, tutanaklarda, kaçak kulanımın sayaç mührüne müdahale ederek ve abonesiz olarak yapıldığının tespit edildiğini, davalının, müvekkil kuruma borcunu ödemeyerek ----- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalının haksız itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına dair inandırıcı delil ve tespit olmadığını, ilgili yönetmeliklere göre yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, kaçak kullanımlar ile igili faturalandırma işleminin de hukuka aykırı olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:Tarafların ---- sorguları dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- E. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.-----Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ Büyükşehir Belediye Başkanlığı ----- Su Ve Kanalızasyon Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne yazılan yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, beyan dilekçesi, ----- esas sayılı dosyası, gelen müzekkere cevapları değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; 10/09/2021 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosy...