Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/464 · K. 2023/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 K. 2023/315

E. 2021/464K. 2023/3159 Mayıs 2023
tazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalisözleşme süresiyasal süreicra takibitakibin durdurulmasıborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete enerji verimliliği hizmeti verildiğini, bu hizmete istinaden davacı şirket ile davalı şirket arasında 22.03.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin; "sözleşmede belirtilen cihazların bakımı ve onarımı ile cihazlara bağlı sistemlerin enerji-verimlilik çalışmalarının davacı şirket ve/veya onun tarafından görevlendirilen ve yönetilen üçüncü taraflarca yapılması, ayrıca varolan ısıtma ve soğutma sistemlerinin optimizasyon incelenmesi ve inceleme sonuçlarına göre bu alanlara ait cihaz envanterleri ile birlikte işlem sicil kayıtlarının"...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2023/315

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete enerji verimliliği hizmeti verildiğini, bu hizmete istinaden davacı şirket ile davalı şirket arasında 22.03.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin; "sözleşmede belirtilen cihazların bakımı ve onarımı ile cihazlara bağlı sistemlerin enerji-verimlilik çalışmalarının davacı şirket ve/veya onun tarafından görevlendirilen ve yönetilen üçüncü taraflarca yapılması, ayrıca varolan ısıtma ve soğutma sistemlerinin optimizasyon incelenmesi ve inceleme sonuçlarına göre bu alanlara ait cihaz envanterleri ile birlikte işlem sicil kayıtlarının" oluşturulduğunu, tesisin aksiyon planının belirlenmesi ve optimum konfor standartlarında işletilmesini kapsadığını, davalı tarafa da iş bu hizmetlerin bedelini karşılama ediminin yüklendiğini, davacı şirketçe kesilen faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine, 17.03.2020 tarihli ihtarname ile davacı şirket tarafından sözleşme yükümlülüklerine aykırılık sebebiyle iş bu sözleşmenin feshedildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında oluşan bu cari hesap ilişkisi sonucu davalının, takip tarihi itibariyle davacı şirkete 256.380,92 TL asıl alacak, 1.390,78 TL işlemiş faiz toplam 257.771,70 TL borçlu olduğunu, yapılan çağrılara rağmen borçlu, şirketin borcunu ödemeye yanaşmaması sonucu taraflarınca alacağın tahsili için---- İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin ticari faiz yönünden en yüksek oranda işleyecek faizle devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22.03.2019 tarihinde "---Sözleşmesi" adlı hizmet sözleşmesi niteliğinde bir sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğini, sözleşme süresince ödenmesi gereken tüm hizmet bedelleri eksiksiz olarak ödendiğini, dosyaya dava dilekçesinin eki olarak davacı tarafından sunulan ----- Noterliğinin 17 Mart 2020 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde de görüldüğü üzere ihtarnamede yalnızca davacı şirket tarafından davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddia edilerek sözleşmenin derhal feshedilmesi yoluna gidildiğini, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 12.2 maddesi gereği sözleşmenin herhangi bir maddesinin ihlal eden tarafa diğer tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2023/73

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2023/476

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/764

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2023/763

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2023/505

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2023/527

18 Temmuz 2023