DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yapmış olduğu ticaret kapsamında satmış olduğu ürünleri davalıya teslim ederek yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına karşın davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkilin alacağı kendisine ödenmediğini, taraflar arasında yapılan 26.03.2019 tarihli yazışmada davalı tarafından müvekkilinin alacağı kabul edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılamadığını beyan ederek davanın kabulü ile, davalının yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/194 Esas KARAR NO: 2023/505 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yapmış olduğu ticaret kapsamında satmış olduğu ürünleri davalıya teslim ederek yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına karşın davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkilin alacağı kendisine ödenmediğini, taraflar arasında yapılan 26.03.2019 tarihli yazışmada davalı tarafından müvekkilinin alacağı kabul edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılamadığını beyan ederek davanın kabulü ile, davalının yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten alınan ürünlerin doğru malzeme gönderilmemesi, eksik ürün teslimatı, zamanında ürün teslimatı yapılmaması veya faturada bahsedilen ürünlerin hiç teslim edilmemiş olması gibi çeşitli nedenlerle sorunlar yaşandığını, bu nedenlerle davaya esas olarak gönderilen faturalarla ilgili mutabakat sağlanamadığından ödeme yapılmadığını, dosyası ekinde sunulan faturalarda bahsi geçen ürünler müvekkile teslim edilmediğini, teslimata dair irsaliyeler de dosyaya sunulmadığını, fatura tek başına hizmetin alındığına dair kanıt oluşturmayacağını, ayrıca dava konusu faturaların da kime ne şekilde teslim edildiğine ilişkin delillerin de davacı tarafından sunulması gerektiğnii, bu faturalar usulüne uygun şekilde teslim edilmiş ve müvekkili tarafından faturalara itiraz edilmemiş olduğu ihtimalini varsayılsa dahi fatura faturada yazılı malın alıcıya teslimine ilişkin tek başına bir delil oluşturmadığını, buna ilişkin Yargıtay Kararları da dilekçe ekinde sunulduğunu beanla ------ Esas sayılı takibin iptalini, İİK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin reddini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili cevaba karşı beyan dilekçesinde özetle; Aradaki ilişkinin ----- kiralama ilişkisi olduğunu beyan etmiştir.Davacı vekili 11/07/2023 tarihli celsedeki beyanında; "Bizce mahkemeniz görevlidir, ----- kiralaması olduğu için ticari bir iştir, bahse konu ------ olup, uzun süreli kira sözleşmesine konu olamaz" şekilinde beyanda bulunmuştur.Davalı vekili 11/07/2023 tarihli celsedeki beyanında; "Bizce mahkemeniz görevsizdir, aradaki ilişki kira ilişkisidir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Deliller:Tarafların ------ so...