DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 13.10.2023 tarihinde ----İcra----sayılı dosyası ile davalı aleyhine 49.883,66 TL bakiye asıl alacağının takip talebinde belirtilen esaslar çerçevesinde tahsil edilmesi amacıyla cebri icra yoluna gidildiğini,ancak davalının borcu ödemediğini, takip borçlusu aleyhine tanzim edilen ödeme emrinin,16/10/2023 tarihinde e-tebligat vasıtasıyla davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın, haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip konusu alacağın, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayandığını beyan ederek;davalı borçlunun yapmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/760 KARAR NO : 2024/593
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 13.10.2023 tarihinde ----İcra----sayılı dosyası ile davalı aleyhine 49.883,66 TL bakiye asıl alacağının takip talebinde belirtilen esaslar çerçevesinde tahsil edilmesi amacıyla cebri icra yoluna gidildiğini,ancak davalının borcu ödemediğini, takip borçlusu aleyhine tanzim edilen ödeme emrinin,16/10/2023 tarihinde e-tebligat vasıtasıyla davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın, haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip konusu alacağın, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayandığını beyan ederek;davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve diğer tüm yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ---- plakalı araç davacı şirketçe 04.08.2023 tarihinde tamir edildiğini söylenerek, 04.08.2023 tarihli 20.372,20 TL tutarlı servis faturasının davalı şirkete gönderildiğini, fakat araçtaki arızaların devam ettiği kendilerine bildirildiğinde teslim edilen araç 4 gün sonra alınarak bu sefer başkaca tamiratların yapıldığı söylenerek 08.08.2023 tarihli 23.490,00 TL'lik ikinci bir fatura kesildiğini, ilk muayenede aracın tam onarılmadan teslim edilmesi, ikinci tamirden sonra davalının onaylamadığı ve ne yapıldığını bilmediği işlemlere ilişkin kesilen fatura ve içeriği davalı tarafça kabul edilmediğini, servisin, yapmış olduğu işlemlere ilişkin davalıdan onay alınmadığını, davalı tarafından faturaya konu işlemlerin yapılmasının onaylanmadığını, aynı araç için aynı tamirat sebebiyle iki faturada da ayrı ayrı servis işçiliğinin fiyatlandırılmasının kabul edilebilir olmadığını, servisçe yapıldığı söylenen işlemlerin gerçekten yapılıp yapılmadığı konusunda belirsizlik söz konusu olduğunu beyan ederek; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----. İcra Müdürlüğünün---- sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. Otomotiv konusunda uzman makine mühendisi ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı tarafça ---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dil...