DAVA: Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya göndermiş olduğu 150.000 Amerikan doları borcun, davalı tarafından geri ödenmediği için müvekkilinin davalıdan 150.000 Amerikan doları alacağı doğduğunu, müvekkilinin ---- ticaret yapacağı için ve Türk parasına güven duyduğu için söz konusu alacağını o gün ki döviz kuru karşılığında Türk Lirası olarak talep ettiğini, ------ K numaralı dosyasıyla müvekkilinin alacağının ispatlandığını ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, bununla birlikte beklenmeyen şekilde davanın çok uzun sürdüğünü, yerel mahkemenin haksız olarak müvekkilinin davasını reddettiğini, dosyanın Yargıtaya kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/126 Esas KARAR NO: 2023/506 DAVA: Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya göndermiş olduğu 150.000 Amerikan doları borcun, davalı tarafından geri ödenmediği için müvekkilinin davalıdan 150.000 Amerikan doları alacağı doğduğunu, müvekkilinin ---- ticaret yapacağı için ve Türk parasına güven duyduğu için söz konusu alacağını o gün ki döviz kuru karşılığında Türk Lirası olarak talep ettiğini, ------ K numaralı dosyasıyla müvekkilinin alacağının ispatlandığını ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, bununla birlikte beklenmeyen şekilde davanın çok uzun sürdüğünü, yerel mahkemenin haksız olarak müvekkilinin davasını reddettiğini, dosyanın Yargıtaya kadar gitmek durumunda kaldığını ve çok uzun bir yargılama söz konusu olduğunu, beklenmeyen öngörülmesi mümkün olmayan kriz, salgın hastalık vs. gibi durumlar sonrasında meydana gelen aşırı ve beklenmedik kur artışı müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin söz konusu dava sonucunda yaptığı ------ sayılı icra takibiyle alacağının 490.708 TL'sini tahsil edebildiğini, alacağının davalı tarafından tamamının yatırıldığı tarih olan 11.08.2020 tarihinde müvekkilinin 150.000 Amerikan doları alacağının ( 1 ABD doları karşılığı TL kuru 7.32,40 olduğundan) 1.098.600,00 TL olduğunu, müvekkilinin ise bunun sadece 490.708 TL'sini alabildiğinden munzam zararı oluştuğunu, davalını da bu oranda sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilinin böylelikle 150.000 Amerikan Doları alçağından sadece 67.000 Amerikan doları alacağını tahsil edebildiğni beyan ederek aşkın zarar ve sebepsiz zenginleşme sebebiyle müvekkilinin davalıdan olan 83.000 Amerikan doları alacağının tahsil tarihindeki Türk lirası üzerinden tahsiline ve ------ faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak 83.000 USD Doları alacağın tahsili amacıyla dava açıldığını, iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın ileri sürdüğü ----- Sayılı kararı ile ------ Karar sayılı kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar davacı tarafın iddia ettiği alacağın bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerse de Yargıtay'ın somut gerçeği yansıtmayan kararı kapsamında 490.708,49 TL takip çıkış tutarlı icra takibine konu borcu tüm faiz ve ferileri ile birlikte ödediklerini, bu kapsamda davacı tarafın açık bir şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak hak iddia ettiğini, davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın seçimlik hakkını kullandığını, bu nedenle davacı tarafın munzam zarar talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar ve...