DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, Müvekkil şirket borçlu ----- 30.06.2021 tarihinde 50.000,00 TL yi borç olarak gönderdiğini , borç gönderilen paranın iadesi için-------Noterliği'nin 02.02.02022 tarihli ve ------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2023/63
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, Müvekkil şirket borçlu ----- 30.06.2021 tarihinde 50.000,00 TL yi borç olarak gönderdiğini , borç gönderilen paranın iadesi için-------Noterliği'nin 02.02.02022 tarihli ve ------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddia ve talepler asılsız olup itibar edilmesi mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili arasında alacak-borç ilişkisi doğuracak özel bir ilişki söz konusu olmayıp gönderilen para sunacağımız delillerden de görüleceği üzere hisse devir bedellerine ve davalı şirkete verilen hizmetlere mahsuben yapılmış bir ödeme olduğunu, müvekkilin davacı şirketten borç almasını gerektiren bir durum kesinlikle söz konusu olmadığını, mahkememizdeki davaya ilişkin ödeme davacı tarafça bilinçli olarak borç açıklaması ile gönderilmişse de davacının gayet iyi bildiği şekilde aradaki ticari ilişkiye istinaden ------ Asliye Ticaret Mahkemesi -------.Asliye Ticaret Mahkemesi------- Asliye Ticaret Mahkemesi -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ------Asliye Ticaret Mahkemesi------ Asliye Ticaret Mahkemesi------.Asliye Hukuk Mahkemesi-------Sayılı dosyaları ile ayrılmaz bir parçası olduğunu bu nedenle müvekkil şirkete gönderilen bedel bir borç olmadığını alınan bedel davacının projelerle ilgili borç ödemesi olduğunu tüm bu nedenlerle davanın işbu dava ile dayanak ve tarafları aynı olan ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,her halükarda davanın esasen reddine ve haksız ve mesnetsiz dava nedeniyle toplam takip tutarı üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Davalı vekilinin beyan dilekçesi ile birleştirilmesine talep ettiği -------esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı vey...