DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- kızı ------, 02.10.2022 tarihinde ----- plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken, ------ plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak karışmış olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, bu nedenle desteğinden yoksun kaldığını, müvekkili ----- için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 65.676,63-TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 3.488,06-TL faiz olmak üzere toplam 69.164,69-TL tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsil edilmesi talebi ile ----- E....
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/287 Esas KARAR NO: 2023/407 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- kızı ------, 02.10.2022 tarihinde ----- plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken, ------ plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak karışmış olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, bu nedenle desteğinden yoksun kaldığını, müvekkili ----- için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 65.676,63-TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 3.488,06-TL faiz olmak üzere toplam 69.164,69-TL tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsil edilmesi talebi ile ----- E. sayılı dosya ile davalılar/borçlular aleyhine takip başlatılmış olup, davalılar/borçlular işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, kazaya sürücü ----- tam ve asli kusuru ile, sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, davalılar ----- şirketi ve ----- adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkuller üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılması usul yönünden hukuka aykırı olup, dava konusu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ----- dosyasında yetkiye ve borca itiraz edildiğini, dava konu olayla ilgili arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davaya konu olan olay ile ilgili kimin kusurlu olduğu net olarak belli olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ----- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete 02/08/2022-02/08/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- poliçe numaralı karayolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alındığını, ----- poliçesinden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.000.000,00 tl ile sınırlı olduğunu, poliçe limitlerini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, açılan davanın dava şartı eksikliği sebebiye usulden reddi gerektiğini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, kabul etmemek şartıyla hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi ...