DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- tarihli ----- ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Müvekkil şirkete yapılan ihbar neticesinde , ----- tarihinde saat 23:30 civarında sigortalı iş yerinin üst katında bulunan----- sigortalı iş yerine yoğun şekilde su akması üzerine sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiği tespit edildiğini. Yapılan incelemeler neticesinde ------- yaptırmış olduğu tadilatta yapılan yanlış bir müdahale sonucunda binadaki asansörlerin , bodrum katlarının ve sigortalı iş yerine yoğun su sirayet etmesi neticesinde hasar meydana geldiği tespit edildiğini, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/698 Esas KARAR NO: 2026/30 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- tarihli ----- ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Müvekkil şirkete yapılan ihbar neticesinde , ----- tarihinde saat 23:30 civarında sigortalı iş yerinin üst katında bulunan----- sigortalı iş yerine yoğun şekilde su akması üzerine sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiği tespit edildiğini. Yapılan incelemeler neticesinde ------- yaptırmış olduğu tadilatta yapılan yanlış bir müdahale sonucunda binadaki asansörlerin , bodrum katlarının ve sigortalı iş yerine yoğun su sirayet etmesi neticesinde hasar meydana geldiği tespit edildiğini, yapılan inceleme neticesinde sigortalı iş yerinde meydana gelen hasarın ---- olduğu tespit edilmiş bu tutar -------- tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortalı ile müvekkil Şirket arasında münakit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK md.1481 amir hükümlerine göre müvekkil Şirket hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olmaktadır ve hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi ya da kişilere ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğduğunu, ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla ------Esas Numaralı dosyasıyla, hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, dava konusu taşınmazda kiracı konumunda olduğunu, Taşınmazın maliki ile müvekkil firma arasında akdedilen -------- tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, TBK hükümlerine göre, kiralananın ayıplarından ve bunların giderilmesinden kiraya veren sorumludur. Kiracı olan müvekkil şirketin, binanın yapısal sorunlarından kaynaklanan zararlardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını -------- içtihatlarına göre de kiralanan taşınmazın yapısal özelliklerinden kaynaklanan zararlardan mal sahibi sorumlu olduğunu, Davacının iddia ettiği su sızıntısının, binanın genel yapısından veya diğer bağımsız bölümlerden kaynaklanma ihtimali yüksek olup Bu durumda TMK hükümleri uyarınca taşınmaz malikinin sorumluluğu söz konusu olduğunu, dava konusu olay tarihinde ---- meydana geldiği iddia edilen su sızıntısının kaynağı net olarak tespit edilmediğini Binanın genel yap...