Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 30/12/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete teslim edilen granit kaplama malzemelerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, teklif formu ve sipariş emrine uygun olmadığını iddia ederek söz konusu malzemelerin kusurlu, ayıplı ve hatalı olmaları nedeniyle davalı müvekkil firmaya ödenen 8.732,00USD tutarındaki bedelin temerrüt tarihi olan 26.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini; ayıplı malzemelerin söktürülmesi ve diğer zararlar için şimdilik 77.750,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " davalı müvekkil şirket tarafından davacı firmanın talebi üzerine ilk...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/839 KARAR NO : 2023/445
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 30/12/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete teslim edilen granit kaplama malzemelerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, teklif formu ve sipariş emrine uygun olmadığını iddia ederek söz konusu malzemelerin kusurlu, ayıplı ve hatalı olmaları nedeniyle davalı müvekkil firmaya ödenen 8.732,00USD tutarındaki bedelin temerrüt tarihi olan 26.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini; ayıplı malzemelerin söktürülmesi ve diğer zararlar için şimdilik 77.750,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmektedir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " davalı müvekkil şirket tarafından davacı firmanın talebi üzerine ilk olarak 22.02.2021 tarihinde davacı firmaya --- granit malzemesi teslim edilmiştir. Davacı tarafın, ürün yüzeyini beğenmediğini ifade etmesi üzerine davacı tarafın onayı ve talebi doğrultusunda, öncelikle taş yüzeyine silim işlemi yaptırılmıştır. Davacı şirket, aşama aşama inceleyip onay verdiği halde silim işlemi sonrasında ürün değişimi talep etmiş, davalı müvekkil şirket de uyguladığı müşteri memnuniyeti politikası gereği ve müşterisini memnun etme isteğiyle 21.06.2021 tarihinde fabrikasında davacı firma için ürettiği malzemeyi davacı firmaya teslim etmiştir. Davalı müvekkil şirket gerek silim işlemi gerekse ikinci kez teslim ettiği malzemeler için davacı firmadan ücret talep etmemiştir. Bu husus, dava dilekçesinde mevcut anlatımlar ile de sabittir. Davalı müvekkil şirket, gerek taşlar üzerinde yaptığı silim işlemini gerekse ikinci kez ürün sevkıyatını, davacıya teslim edilen ürünlerin hatalı ve ayıplı olduğunu kabul ettiği için değil, müşterisini memnun etme saiki ile yapmıştır. Dolayısıyla, davacının iddialarının aksine, davalı müvekkil şirket dava konusu sürecin hiçbir aşamasında söz konusu malzemelerin ayıplı olduğu hususunu ikrar etmemiştir. -----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin----- değişik iş sayılı dosyası kapsamında davacı tarafından delil tespiti talep edilmişse de, dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi davacıya ilk aşamada teslim edilen ürünler üzerinde yaptırılmıştır. Davacıya, davalı müvekkil şirket tarafından ikinci kez ürün sevkıyatı yapılmış olması dolayısıyla söz konusu rapor geçersiz hale gelmiştir. Ayrıca bir an için raporun yeni teslim edilen malzemeler üzerinde yaptırıldığı düşünülüp geçerli olduğu düşünülse dahi, söz konusu rapor kaç tane taşın hangi ölçüm aletiyle ölçüldüğü, ölçümlerin ---- ve teklif belgesinde mevcut standartlar dahilinde olup olmadığı, taşların uygulanması sırasında bir hata yapılıp yapılmadığı, yüzeyden kaynaklanan bir prnoblem o...