Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacı ile davalı-borçlu ----- arasında ---- Sözleşmeleri imzalandığını, diğer borçlular ------- müşterek- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı-borçluların söz konusu----- uymadığından, davaya konu olan icra takibinde belirtilen bakiye ---- alacaklarının doğduğunu, davalılar aleyhine -------sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalıların hesap mutabakatının sağlanamadığı yönündeki itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin asıl borçluya her ay düzenli olarak hesap ekstrelerini gönderdiğini, bu ekstrelere herhangi bir itiraz olmadığını, takip talebinde talep olunan faiz oranının taraflarca imzalanan --------- sözleşmesinde öngörülen faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/408 ESAS KARAR NO: 2023/522 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacı ile davalı-borçlu ----- arasında ---- Sözleşmeleri imzalandığını, diğer borçlular ------- müşterek- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı-borçluların söz konusu----- uymadığından, davaya konu olan icra takibinde belirtilen bakiye ---- alacaklarının doğduğunu, davalılar aleyhine -------sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalıların hesap mutabakatının sağlanamadığı yönündeki itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin asıl borçluya her ay düzenli olarak hesap ekstrelerini gönderdiğini, bu ekstrelere herhangi bir itiraz olmadığını, takip talebinde talep olunan faiz oranının taraflarca imzalanan --------- sözleşmesinde öngörülen faiz oranı olduğunu beyan ederek, davalıların ------ nolu icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi davalı şirketlere tebliğ edilmiş, davalılar vekili cevap süresinin duruşma tarihine kadar uzatılması talebinde bulunmuş ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, -------- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davanın HUMK'nun yürürlükte olduğu tarihte açıldığı, bu nedenle ön inceleme aşamasının gerçekleşmediği, yargılama esnasında davayı açan ilk davacının alacağını mevcut davacıya temlik ettiği, temlik sözleşmesi ve vekaletname uyarınca davaya temlik alan vekilince devam edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu icra dosyası ----- üzerinden celp edilmiştir.İtirazın iptali istemine konu, ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlularının davalılar olduğu, takibin------ sözleşmesine dayalı olarak 226.565,00-tL asıl alacak ve 7.135,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 223.700,00-TL'nin tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın 223.700,00-TL üzerinden 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.----- yevmiye nolu ihtarı ile; ---- gereği kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebiyle, asıl borçlu ve müşterek-müteselsil kefil olan borçlulara 226.564,29-TL'nin ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 04/01/2005 tarihinde tüm borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. -----sayılı yazına göre; davalılardan --------- esas sayılı dosyası ve 02/03/2006 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının ------bozulması üzerine dosyanın -------esas sırası...