Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin uzun süredir Davalı------ müşterisi olduğunu,-------- davaya koru ----- hesapları ve bunların dışında muhtelif şahsi ve müşterek hesaplarının bulunduğunu, dava konusu ---- vadesinin ----- söz konusu --------ödemekten imtina ettiğini, davacı tarafından ------ no.lu ihtarnamelerin keşide edilerek mevduatın ödenmesinin ihtar edildiğini, dava konusu mevduatların ihtarnamelere karşı vadelerinde ödenmediğinden------ ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı ----- icra takibine haksız olarak itiraz edildiği, ------maddesi gereği mevduat sahiplerinin mevduatlarını alma haklarının sınırlandırılamayacağını, mevduat kabulü ile oluşan sözleşme gereğince ------ parasının istendiğinde veya belirlenen vadede iade edilmesinin zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1563 Esas KARAR NO: 2023/119 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin uzun süredir Davalı------ müşterisi olduğunu,-------- davaya koru ----- hesapları ve bunların dışında muhtelif şahsi ve müşterek hesaplarının bulunduğunu, dava konusu ---- vadesinin ----- söz konusu --------ödemekten imtina ettiğini, davacı tarafından ------ no.lu ihtarnamelerin keşide edilerek mevduatın ödenmesinin ihtar edildiğini, dava konusu mevduatların ihtarnamelere karşı vadelerinde ödenmediğinden------ ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı ----- icra takibine haksız olarak itiraz edildiği, ------maddesi gereği mevduat sahiplerinin mevduatlarını alma haklarının sınırlandırılamayacağını, mevduat kabulü ile oluşan sözleşme gereğince ------ parasının istendiğinde veya belirlenen vadede iade edilmesinin zorunlu olduğunu, bu nedenle talep edilen mevduatları ödemeyen bankanın temerrüde düşeceğini, davalı Banka'nın en geç vade tarihlerinde--------- ile banka kayıtlarının birbirini tutmaması halinde hesap cüzdanına itibar edilmesi gerektiğini,----- da hesap cüzdanlarında yer alan banka kayıtları ile hesap cüzdanı arasında uyuşmazlık olması halinde banka kayıtlarının esas alınacağına şeklindeki kayıtların Borçlar Kanunu 99 ve 100.maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, Banka'nın icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, Davalı Banka'nın ----- icra dosyasına ödendiğini iddia ederek itirazda bulunduğunu, bu itirazın gerçek dışı olduğunu, itirazda bahsedilen ----------- sayılı icra dosyasının dayanağı ---- bakiyesi olduğunu, o icra takibine yapılan dayanağın hesap cüzdanında yer alan meblağ olduğunu, bu müşterek hesabın------ müşterek bir hesap olduğunu, davaya konu hesabın farklı bir hesap olduğunu, Davacı'nın şahsi hesabı olduğunu, Davalı ----- her iki hesap arasında irtibat bulunduğundan dava konusu mevduatın müşterek hesaba aktarıldığı şeklindeki savunmasının gerçek dışı olduğunu, bir mudinin şahsi mevduatının bilgi ve talimatı olmaksızın müşterek hesap sahiplerinin mevduatı haline dönüştüğünü, Davalı Banka'nın itirazında ------------hesabı ile bağlantılı olduğu tespit edilen ve aralarında işbu takibe konu hesapların da bulunduğu hesapların ----- dosyasına ödendiği ifadesinin yer aldığını, Davacı'nın murisi ------ tarihinde vefat ettiğini, davaya konu mevduatın ise Davacı'nın şahsi faaliyetlerinden elde edilen ve ---- tarihinde ---- yatırılan paralar olduğunu, bu paraların yaklaşık 3 yıl önce vefat eden ----mevduatı ile ilişkili olmadığını, Davalı ------ kendi personelinin ----müşterek hesaptan zimmetine geçirdiği meblağları karşılamaktan imtina etmek için haksız ve hukuk dışı iddialarda bulunduğunu, Davalı Banka'nın hem ----- müşterek hesap bakiyesini hem de davaya konu ----şahsi hesapların bakiyesini ödemek zor...