E. 2019/565 K. 2022/929

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2022/929

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 20.10.2013 ve 15.08.2013 tarihli sözleşmeler ile müvekkilinin davalının yapını üstlendiği binadaki alçı sıva, boya, kaba sıva, alçı sıva tamiratları, dış cephe ısı yalıtımı mantolama, dış cephe saçak balkon tavanları parapetlerinin içi fıleli sıvasını, dekoratif sıva boya yapımını ve binanın hakediş listesinde belirtilen tüm ince işçililiğini yaptığını, hakedişin 287.839,41TL olmasına rağmen 38.169,41TL eksik ödeme yapıldığını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını ve keşide edilen faturanın iade edildiğini, bunun üzerinde ------ sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, sözleşmenin 5. maddesinde taşeronun hakediş bedelinin alabilmesi için vergi, sosyal sigorta primleri işçi ücretlerinin ödendiğini belgelemek zorunda olduğunu, aksi halde işverenin (davalının) ödeme yamayacağının belli olduğunu, davalının muhtelif tarihlerde 249.670TL avans adı altında ödeme yaptığını, bu ödemelerin hakedişe göre yapıldığının açık olduğunu, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen tüm işleri yaptığını ifade ederek icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının bir kısım işleri tamamladığını, bunun üzerinde hakediş ve hesaplaşma için mutabakata varılmak istendiğini, ancak bu aşamada davacının bir takım maliyetler çıkardığını, yapmadığı işlerin bedelini talep ettiğini, yapılan işin m2'sini daha yüksek olduğunu iddia ettiğini, netice itibari ile sözleşme dışı taleplerde bulunduğunui hal böyle olunca uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kendi imkanları ile yapılan işin metrajını ölçtürdüğünü, ödenen avansın yeterli hatta fazla olduğunun tespit edildiğini, hakediş belgelerinin tek taraflı olarak hazırlandığını, hakediş raporu iç kapak adlı belgede yer alan ve yapılmayan işleri kabul etmediklerini, yapılan ödemelerin avans adı altında yapıldığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bir kısım inşaat işlerini konu alan iki ayrı yazılı eser sözleşmesine dayalı bakiye hakediş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline dair verilen karar davalı iş sahibi şirket vekilince istinaf edilmiştir. Uyuşmazlık, iş bedelinin ödenip ödenmediği, başka bir değişle fazla ödeme olup olmadığı noktasındadır İstinaf kararında neticeten;Davacı şirket; davalı şirk...