Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin davacıda olduğu ve davacının çekin meşru hamili olduğunu, çekin suretinin kaybolması sebebiyle davacıda bulunmadığını, davacının çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun davacının mağduriyetine sebep olduğunu, rıza hilafına elden çıkan çekin kötü niyetli kişi ya da kişiler tarafından, bankaya ibraz edilebileceği ve davacı firma aleyhine kullanılabileceği söz konusu olabileceğini, davacı aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve davacının zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını da ihtiva eden, çekin iptali için işbu davanın ikame edilmesi hasıl olduğunu, tedbir talebinin kabulü ile davacının ileride telafisi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/464 Esas KARAR NO:2023/533
DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:05/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin davacıda olduğu ve davacının çekin meşru hamili olduğunu, çekin suretinin kaybolması sebebiyle davacıda bulunmadığını, davacının çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun davacının mağduriyetine sebep olduğunu, rıza hilafına elden çıkan çekin kötü niyetli kişi ya da kişiler tarafından, bankaya ibraz edilebileceği ve davacı firma aleyhine kullanılabileceği söz konusu olabileceğini, davacı aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve davacının zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını da ihtiva eden, çekin iptali için işbu davanın ikame edilmesi hasıl olduğunu, tedbir talebinin kabulü ile davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesin, kararın muhatap bankaya bildirilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 11/08/2023 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır