Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/131 · K. 2023/610
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 K. 2023/610

E. 2022/131K. 2023/61018 Temmuz 2023
tazminathizmet alımıyetkiye itirazrücuen tazminatiş sözleşmesiiadebilirkişi raporutazminat davasıyerleşim yeriyetkili mahkemehizmet sözleşmesidamga vergisimüteselsil sorumlulukhafta tatilisözleşme süresisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'ın çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da ihbar öneli verilmeksizin iş akdinin sona erdirildiğini, dava dışı işçi tarafından ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının ödenmesi için arabuluculuğa başvurulması üzerine müvekkili tarafından daha sonra açılacak davalarda yargılama gideri ve yüksek faiz ödememek için arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanarak dava dışı işçiye .... tarihinde 1/2 ihbar tazminatı olarak ... TL ve diğer tüm işçilik alacakları için ... TL olmak üzere toplamda ... TL ödendiğini, ayrıca yine arabuluculuk sürecinde varılan anlaşma...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'ın çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da ihbar öneli verilmeksizin iş akdinin sona erdirildiğini, dava dışı işçi tarafından ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının ödenmesi için arabuluculuğa başvurulması üzerine müvekkili tarafından daha sonra açılacak davalarda yargılama gideri ve yüksek faiz ödememek için arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanarak dava dışı işçiye .... tarihinde 1/2 ihbar tazminatı olarak ... TL ve diğer tüm işçilik alacakları için ... TL olmak üzere toplamda ... TL ödendiğini, ayrıca yine arabuluculuk sürecinde varılan anlaşma uyarınca ve yine aynı tarihte arabulucuya ... TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, ihbar tazminatına ilişkin yapılan ödemenin dava dışı işçinin son alt işvereni olan ... Ltd. Şti.'nin sorumluluğunda olduğunu, diğer işçilik alacakları için ödenen bedel ile arabuluculuk ücretinin davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktarla sorumlu olduğunu ileri sürerek, ihbar tazminatı olarak ödenen bedelin davalılardan ... Ltd. Şti.'den, diğer işçilik alacakları olarak ödenen bedel ile arabulucuya ödenen bedelden her bir davalının işçiyi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin yerleşim yeri adresinin ... olması nedeniyle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket temerrüde düşürülmediğinden tüm alacak kalemleri yönünden dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilemeyeceğini, dava dışı ...'ın, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden arabuluculuk toplantısına katılmayanan şirketlerin sorumlu tutulması gerektiğini, dava dışı işçinin davacının emir ve talimatları doğrultusunda müvekkil şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmeye konu hizmeti ifa ettiğini, işçinin iş görme edimini ifa ettiği yerin davacıya ait yığın sahası/ürün deposu olduğunu, işçinin yerine getirmiş olduğu işin gereği olarak davacı tarafın yetkililerinin emir ve talimatları doğrultusunda çalıştığını, müvekkili şirketin ihaleyi kazanmasının ardından işyeri devri müessesine dayanarak işçinin bordrosunun müvekkil şirketlere geçtiğini, dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdinde doğmuş kıdem tazminatı ve kıdem tazminatı fark alacağının da ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/567

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/667

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2023/666

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2024/269

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/806

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/24 · K. 2023/304

12 Mayıs 2023