Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....tarihinde davalı .....Güvenlik Firması tarafından korunan siteye, sitede ikamet etmeyen şahsın girmesi ile müvekkilinin o an kullanımında olmayan aracına zarar vermesi sonucu müvekkilinin aracında oluşan tahribatı onarmaya çalıştığını, yaşanan olay sonucu araçta değer kaybının meydana geldiğinin, yaşanan olaya ilişkin video kayıtlarında güvenlik görevlisinin gözü önünde herşeyin yaşanmasına rağmen görevinin yerine getirmediğinin anlaşıldığını, davacıya ait onarım bedeli ve 2. el piyasa değerindeki değer kaybının hesaplanması ve ödenmesi için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, şimdilik .....-TL onarım bedeli ve 2. el piyasa değerindeki .....-TL değer kaybı olmak üzere toplamda .....-TL tazminatın olay tarihi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....tarihinde davalı .....Güvenlik Firması tarafından korunan siteye, sitede ikamet etmeyen şahsın girmesi ile müvekkilinin o an kullanımında olmayan aracına zarar vermesi sonucu müvekkilinin aracında oluşan tahribatı onarmaya çalıştığını, yaşanan olay sonucu araçta değer kaybının meydana geldiğinin, yaşanan olaya ilişkin video kayıtlarında güvenlik görevlisinin gözü önünde herşeyin yaşanmasına rağmen görevinin yerine getirmediğinin anlaşıldığını, davacıya ait onarım bedeli ve 2. el piyasa değerindeki değer kaybının hesaplanması ve ödenmesi için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, şimdilik .....-TL onarım bedeli ve 2. el piyasa değerindeki .....-TL değer kaybı olmak üzere toplamda .....-TL tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu uyuşmazlıkta arabuluculuk dava şartı yerine getirilmemiş olup davanın öncelikle usulden red olması gerektiğini, poliçenin işlerlik kazanabilmesi için, kazanın oluş şeklinin incelenmesi ve kusurun kime ait olduğunun belirlenmesi ve bunun sonucunda zararın meydana gelmesinde sigortalıya terettüp edecek hukuki bir sorumluluğunun tespit edilmesi gerekildiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirket sigortalısı konumundaki işbu 46 personelin söz konusu olayda kusuru bulunmamakta olup, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerekildiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili, davalı .....Güvenlik Firması tarafından korunan siteye, sitede ikamet etmeyen şahsın girmesi ile müvekkilinin o an kullanımında olmayan aracına zarar vermesi sonucu müvekkilinin aracında oluşan tahribatı onarmaya çalıştığını, yaşanan olay sonucu araçta değer kaybının meydana geldiğinin, yaşanan olaya ilişkin video kayıtlarında güvenlik görevlisinin gözü önünde herşeyin yaşanmasına rağmen görevinin yerine getirmediğinin anlaşıldığını, davacıya ait onarım bedeli ve 2. el piyasa değerindeki değer kaybının hesaplanması ve ödenmesi için yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, şimdilik .....-TL onarım bedeli ve 2. el piyasa değerindeki .....-TL değer kaybı olmak üzere toplamda .....-TL tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek faizi ile davalı güvenlik şirketi ve ilgili şirketin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk poliçesini düzenleyen davalı sigor...